公正觀后感

2023-12-26 公正觀后感

公正觀后感。

公正觀后感 篇1

公正，該如何做是好？08

關于差異原則，歷來是眾說紛紜。有人認為，要取得社會進步，就必須承認差異的存在。只有差異才能激勵個體實現自己的追求。而有些人則是從社會穩定、公平的原則出發，反對差異的存在，認為因為差異導致了****件的頻發。

鄧小平同志，在中國改革開放之初就是以“先富帶動后富，然后實現共同富裕。”這就有點符合差異原則的觀點。重點發展東部、農村和工業。

因為在那個經濟發展十分緊迫的時代，發展是第一位的。如果你努力工作，你應該享受你應得的，這樣你就有動力向前邁進。

但是進入二十一世紀的時候，中國很明顯的在努力實現共同富裕這一宗旨。比如西部大開發、中部崛起戰略、統籌城鄉發展，各種代表大會都把“三農”問題擺在議事日程的首位。有其是十七大關于分配問題很明確的指出“初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關系，再分配更加注重公平。

”種種跡象都表明，當社會發展到一定程度的時候，在穩定中求發展是首要目標。

為什么納稅按所得收入作為劃分依據？這是因為當你的收入比別人多的時候，你應該拿出一部分來幫助那些比你更窮的人。其實，這只是承認在一定范圍內存在差異，否則太多是不夠的。

這就是羅爾斯的道德專斷原則。

行政管理2周緒枝***

公正觀后感 篇2

作者是哈佛教師，全書如同老師授課般以一個個鮮明的事例將讀者先引入矛盾再過渡到主題，娓娓道來地敘事，從功利、自由、道德三個維度解析何為公正，事例的矛盾點都很突出，并圍繞矛盾引入、解析了三種哲學觀。

對康德的「意志自由」的梳理尤其精彩，把抽象的概念描繪得很具體，康德眼里的自由可能只有機器人能做到吧，但他本人并不死板，還會機智（jiaohua）地與帝王博弈，我覺得康德老婆肯定從來不和他吵架。

感觸較深的是：當前世界各地的逐利性都越來越強，功利漸漸成了衡量事物的主要梯尺，大多事物都不同程度地被貨幣化，可又找不到好的解決辦法。悲觀地看，所謂“公正”可能永遠只能追逐而無法觸達；樂觀地看，以功利為梯尺至少比以自由為梯尺強，沒人會想活在一個成天革命的世界里。

把“公正”約等于矛盾的化解，倘若矛盾無法徹底化解，那斗爭便不會停止，結合前幾天看的《歷史的巨鏡》，不得不承認地球從未逃脫開達爾文主義的枷鎖，人類作為唯一有機會借助理性逃離達爾文主義的物種至今也沒成功過，一直生存在不同形式的社會達爾文主義中，不過好在這種狀態是收斂的，但愿后人會有機會。

公正觀后感 篇3

公正不是一個簡單的話題。從社會分配到榮譽應得，從平等相處到正確行事，無不需要對公正的界定和認識。

探索公正的進路主要有三種，分別關注功利與幸福、自由與同意、目的和德行。

對于生活中的公正，這三條進路從未真正分離。但為了探討具有獨立價值的公正，我們必須更審慎地考慮這三種基礎。

功利主義衡量的是損益的高下。邊沁的最大幸福原則，無差別地考慮不同事物的幸福與痛苦；密爾則更進一步，從長遠的角度認識最大幸福的可能。

對功利主義的主要質疑有二：其一，幸福與痛苦是否有質的差別？當控制了量之后，這是可以探討的；其二，權利因損益的差別而有偶然性，這是功利主義，特別是不考慮質的差別的情況下必然的。

自由主義堅持同意的價值。自由至上主義者只關注同意的成立；康德則要求同意的基礎——尊重無差別的理性能力，也以此構建道德和自由；羅爾斯認為同意和互惠性同樣重要，差別而非平等也可能達成公平，反對基于偶然性的道德應得。

對自由主義的主要質疑有二：其一，基本自由的界定、定義并不能被自由本身解釋，目的論不可避免；其二，同樣的制度選擇，可能對不同水平的群體而言，或公正或不公正，從而存在矛盾，也即其忽視了無需同意的特殊義務——團結義務。這里的觀點并不同于書中的論斷。

目的主義關注道德應得。亞里士多德認為合乎目的是公正的條件，并將目的存在的合理性和遵從本性的正當性作為其內核；敘述性的觀念否定自由主義對人與其特定身份、背景的剝離。目的主義使我們能夠探討美德、群體和共同善。

對目的主義的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生產制造而界定，尚且可能改變，更不必說社會存在的目的；其二，我們如何達到目的，如果目的被任意解釋，其與羅爾斯的規則就毫無差別了。

所以說，關于公正的論斷是如此復雜，其中許多的“事實判斷”，其實都是價值選擇的表現和形式。

而我選擇什么呢？我認為，對義務的區分很重要。

公正的基礎是無需同意的無差別的普遍義務，它來自康德或羅爾斯的自由；而合乎目的的論斷構建了國家、家庭等團體的團結義務；在功利的衡量下建構的規則，則給基于同意的義務留下了空間。

換言之，功利、自由和目的在不同的領域發揮作用。并不是所有事物都容許自由，也并不是所有的事物都具備目的。

公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群體的共同選擇。這里講述的是我的選擇。

而看完這段文字的你，又會有怎樣的選擇呢？我期待更多的答案。

公正觀后感 篇4

讀《公正：該如何做是好？》有感

桑德爾的這本《公正：該如何做是好？》是基于其在30多年來一直在給哈佛大學的本科生教授的名為“公正”的課程。但就本書的內容比課程的內容更加詳實。

在書中，主要是根據幫助、紫心勛章、母親、同性婚姻、反歧視政策、兵役、ceo工資、或高爾夫球自行車使用權等。

作者主要探索了三種公正進路。第一種認為公正意味著使公里或福利最大化——為了大多數人的最大幸福。第二，正意意味著尊中認們的選擇自由——或者他們在自由市場上的時機（比如自由主義者的觀點）。

第三種進路認為，公正涉及培養德性和推理共善。

首先從福利最大化這一理念開始。為了討論這一理念，作者轉而討論了功利主義，它對應當如何使幸福最大化，或（如功利主義說的）如何尋求最大多數人的最大幸福，以及為何如此這些問題做了最有影響力的說明。

在這方面，筆者主要介紹了邊沁和約翰·斯圖爾特·密爾的功利主義觀點及其反駁。。

邊沁創立了功利主義理論，主要觀點是：道德的最高原則是最大限度地追求幸福，也就是說幸福一般大于痛苦。對他而言，正當的行為就是任何使功利最大化的行為。

他所說的“功利”，意指任何能夠產生快樂或幸福，并阻止痛苦或苦難的東西。但是很多人對邊沁的觀點提出反駁。對功利主義的第一個反對意見是，許多人認為功利主義最明顯的缺陷是它不尊重個人權利。

功利主義的第二個反對意見是，我們是否有可能把所有的道德上品變成一種單一的價值貨幣？表示懷疑。

約翰·斯圖爾特·密爾認為上述反駁是可以回答的。他試圖改進功利主義，使之更人性化，少算計。他的著作《論自由》為個體自由所辯護，其中心原則是：

倘若不傷害到他人的話，人們應該可以自由的去做任何他們想做的事情。第二種對功利主義的反駁認為，功利主義把所有的價值都納入了一種衡量標準，米爾對此的回應也有賴于那些獨立于功利主義的道德理想。《功利主義》，試圖說明，功利主義者能夠區分高級快樂和低級快樂——評估我們欲望的質量，耳不僅評估其數量和強度。

他還認為，除了效用本身之外，他可以在不依賴任何道德概念的情況下做出這種區分。

接著，作者討論一系列將公正與自由聯系起來的理論。這些理論大多強調對個人權利的尊重，盡管它們對哪些權利最重要有不同的看法。

在這一部分中，筆者主要分析了自由主義者、哈耶克、弗里德曼等人對個人權利的看法。

“自由至上主義者”核心主張是：我們每個人都擁有一種根本性的自由——用自己擁有的事物去做任何事情的權利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權力。自由至上主義者反對三種類型的政策和法律：

反對家長主義，反對立法，反對收入或財富的再分配。弗里德里希·哈耶克在《自由憲章》中認為，任何企圖帶來更大的經濟平等的常識都注定具有壓迫性，并且對一個自由的社會是有害的。米爾頓·弗里德曼《資本主義與自由》認為許多被人們廣泛接受的**行為都是對個人自由的非法侵犯。

羅伯特·諾齊克的《無**、國家、烏托邦》從這樣一種主張開始——個體擁有“如此強大和影響深遠的權利”，以至于“他們提出這樣一個問題：有什么事情是**可以做的？”他總結道：

“只有職責僅限于保證合同執行、保護人們不受壓迫、偷盜和欺騙的小**，才是正當的。任何基礎更廣的**都侵犯了個人不被強迫做某事的權利，因此是不公正的。”根據其觀點，經濟上的平等沒有任何錯誤；反對模式化的公平論，而支持那些尊重人們在自由市場中所做出的選擇的公平論；也承認，判斷經濟領域各行業的第一桶金是否干凈并非易事。

那些支持通過稅收來重新分配收入的人，對自由至上的邏輯的反駁：稅收并不像強迫勞動力那樣糟糕；窮人更需要錢；成功者前那些對他的成功有所幫助的人；對一個人進行征稅，并非沒有經過他本人的同意，作為一個民主國家的公民，在制定他所遵從的法律時他能夠表達自己的觀點；成功的人足夠幸運；

最后，筆者轉向其他理論，認為正義與美德、美好生活密切相關。

這一部分主要分析了康德、亞里士多德等人的觀點

約翰·洛克反對這樣一種觀點,即:我們可以入自己所愿的任意處置我們的生命和自由。

康德為權力和義務提供了另一個可供選擇的論據，它依賴于我們是理性的存在，值得尊嚴和尊重的觀念。康德認為功利主義是錯誤的，反對功利主義，認為正義和道德是幸福的最大化。他認為，由于將權利建立在關于為什么會產生最大幸福的計算的基礎之上，功利主義使權利的基礎變得脆弱。

此外，還有一個更深層次的問題：試圖從我們碰巧擁有的各種欲望中推斷道德原則是一種錯誤的道德思考方式。我們可以通過運用他所說的“純粹實踐理性”而達到道德的最高原則。

根據康德的思想，自由的行動就是自律的行動，自律的行動就是根據我給自己所立的法則而行動——而不是聽從于本性或社會傳統的指令。對康德來說，尊重人的尊嚴意味著把人當做目的本身。根據康德的理論，行動的道德價值不是由以下結果構成的，而是由完成行動的意圖構成的。

康德的道德的最高原則是：理性觀念——與道德有關的實踐理性——并不是工具理性，而是“純粹實踐理性”，他忽視所有的經驗目的而設定了一種先驗性。——絕對命令和假言命令。

康德的要求苛刻的自由觀念和道德觀念是相互聯系的。道德行為意味著出于義務的行為——為了道德法則。道德法則由一個絕對命令構成，也即一個要求我們尊敬的將他人當做目的本身而加以對待的原則。

只有當我們在自律中行動——按照我為自己制定的規則行事——我才能擺脫與自然和環境分立的命令。這樣一種法則，必須不受到我的特殊期望和欲求所制約。作者還分析了康德道德哲學的三種應用：

性、謊言、政治。康德反對隨意性行為、堅決反對撒謊、一種具有誤導性，然而卻是真實的陳述并沒有以那種與直率的謊言同樣的方式強迫或操縱了聽眾。康德的政治理論反對功利主義，支持一種基于社會契約的政義理論。

約翰·羅爾斯在《正義論》中主張，思考公正的方式就是要詢問，在一種平等的原初狀態中，我們會認可什么樣的原則。羅爾斯的社會契約概念是在平等的原始狀態下達成的一種假設性協議。羅爾斯認為，在這一假設合同中有兩種公平原則。

第一項原則為所有公民提供平等的自由，第二項原則涉及社會和經濟平等。

契約所具有的到的局限：這一標準從那里獲得？在某些情況下，同意不足以產生具有道德約束力的義務，而在另一些情況下，不需要同意。

契約的道德約束力**于兩種不同的理念：自由意志和互惠。假設羅爾斯的思考是正確的：

思考正義的方法是，在無知的帷幕后面，我們將在最初的平等中選擇什么樣的原則。我們不會選擇功利主義。選擇“差異原則”，即，只有當社會和經濟不平等能夠有利于社會最不利這里利益時，它們才是可以允許的。

無知帷幕的背后是一種道德論證，后者可以獨立于意識形態實驗而體現出來；其主要思想是，收入和機會分配不應依賴于那些道德上武斷的因素。

羅爾斯支持差異性原則的原因主要有兩種反駁：激勵機制如何？努力又會怎樣呢？

羅爾斯認為，分配公正與獎勵德性或道德應得無關。

亞里士多德政治哲學的核心是兩種思想，這兩種思想都體現在關于考利德政論中：第一，正一是目的論。權利的定義要求我們理解所討論的社會行為的目的。

二是，公正是榮譽性的。為了對一個行為進行推理——或者討論——至少是推理的一部分，或者討論它應該尊重或獎勵什么美德。

就桑德爾本人而言，他支持第三條理論進路。他的理由在于：

功能主義的進路由兩個缺陷：第一，它使公正和權利成為一種算計，而非原則；第二，由于將所有人類善都納入一個單一的、整齊劃的價值衡量標準，它對所有的人類的善等量齊觀，并沒有考慮它們之間質的區別。

自由理論解決了第一個問題，留下了第二個問題。

作者認為無論我們爭論的是**救助、紫心勛章、**母親、同性婚姻、反歧視政策、軍事服務、首席執行官的工資，還是使用高爾夫代步車的權利等等，公正問題都跟不同的關于榮譽和德性、自豪和認可的觀念綁定在一起的。公正不僅僅包括正當的分配事物，它還涉及正確的評價事物。

最后作者提出了一種新型的共同善的政治會一些可能性的主題：公民身份、犧牲與服務，市場的道德局限，不平等、團結與公民德性，一種道德參與的政治。

桑德爾的書應當引起我們的思考與反思。現在正處在急速轉型的中國，出現了一系列的社會問題，諸如：就業困難，住房緊張，環境污染，城鄉、區域、經濟社會發展很不平衡，民主法制還不健全，腐敗問題嚴重，貧富差距擴大等等，都值得我們去思考我們應該怎樣在中國真正的做到公平？

怎樣在中國更好地實現民主？

公正觀后感 篇5

觀后感，就是看了一部影片，連續劇或參觀展覽等后，把具體感受和得到的啟示寫成的文章。以下是我能網小編為大家帶來的關于哈佛公開課公正觀后感，以供大家參考!

哈佛公開課公正觀后感

前幾年，哈佛大學公開課《公正》爆紅，我也不能例外。當時作為一個求知若渴的普通人，桑德爾給予我的影響不可謂不大，甚至影響了我對于世界的看法。

所以想與大家分享下這本哈佛大學教授桑德爾所著，基于公開課的《公正：該如何做是好》。本書講述的是政治倫理學的概論，普及了一些基礎問題，但最簡單的問題，往往就最值得思考。比如“倫理”，對于“公正”、“正義”的思考。

或者說，就像副標題所說的：該如何做是好?人生無時無刻不面臨著選擇，人出于道德的要求都會問自己：什么樣的選擇才是最為恰當的?什么樣的選擇才符合倫理規范?這樣才不至于懊悔，不至于受到社會的責難。

但是對于倫理本身的思考：什么是正義?如果無法采取一個定義，那么又如何來抉擇呢?所以，這就是本書的目的所在。書中桑德爾給出答案了嗎?并沒有。

對于倫理的討論在西方持續了數千年，直至今日。隨著時代的改變，問題本身又在發生變化。所以，該書沒有給出答案。但閱讀完之后，答案還那么重要嗎?為什么我說這本書給與了想當大的影響，因為它開啟了我對于“倫理”的思考，甚至于開始閱讀一些哲學的入門書籍：

道德是主觀的還是客觀的?

所有時代的道德問題是否都可以一以蔽之?

道德完全是環境塑造的嗎?

以上才是此書帶來的價值所在：能夠引起思考是最好的事。

該書通過了幾個經典的倫理案例，引出各種理論，包括功利主義、自由主義等等。并且聯系美國日常的政策，揭示出了這些政治討論背后的倫理考量，讓人受益匪淺。

比如對于自由主義的討論：自由主義建立在人對于自身的把控。最簡單的一點，人可以做任何不傷害到他人的事情。這個前提乍看之下，可能可以為人所接受，但在前提之后就會演繹出一系列的問題。那么人對于自身的傷害是不會妨礙到他人的，那么是否應該被允許?或許說，我們是否應該容許人的自我墮落?當一個人自我墮落，沉溺于欲望時，從政府的層面是否應該給予介入?

如此，作為一個中國人，就可以理解美國政治中對于性交易、墮胎等問題的關注。可見這些問題并不是空穴來風，有著其實質的理論現實。

另一方面，自由主義建立在人對于自身行為的把控。那么是否人對于自己的意志有著完全的權力?當一個人犯罪時，是否意味著他完全能夠決定事態的發展?從自由主義的角度來看，答案可能是確定的。但仔細思考之下，似乎又不盡然。但反觀今日整個世界的司法系統，似乎又是建立在自由意志的前提之上，不得不發人深省。

但從自由主義的角度出發，我們真的能夠放手去看待一個人的自我墮落嗎?由此又會發現，飽受儒家思想浸潤的中國人，在倫理上產生了沖突。我想這種對于倫理問題的思考，以及以點帶面式的發散思維，就是本書給我帶來的最大收獲。

全球化的時代，許多中國人會有一種思維：洋人的思維是古怪的，所以他們做出任何古怪的事情都不值得驚訝。但事實上，他們的行為，比如對于墮胎、代孕等倫理問題的討論，并不古怪。甚至有著極為重要的理論基礎。所以，了解倫理學，甚至皆有倫理學去思考母學科哲學，都是極有幫助的。而作為倫理學的入門，我想桑德爾的這本書《公正》，是相當不錯的。當然，如果有時間，觀看整個公開課也會讓人受益匪淺。

哈佛公開課公正觀后感

哈佛公開課《公正》 桑德爾

講了一個電車撞人的案例。引出結果主義的道德原則。我的異議是，關鍵是何為結果?結果的評價標準是什么?我認為，結果不僅僅是一條命還是五條命，應該包含，在整個事件中，每一條命與核心事件的隸屬關系，不同的命，有著不同的隸屬關系，所以沒有等價替換的可能，他們是不同的結果。這一點可能有些讓人感到不好接受，似乎再說每個人的命運都提前預設了某種價值，而且這種價值的評定僅與命運相關。

雖然桑德爾又推出了動機，但是這不足以完全覆蓋我上面所提到的情形。要區分這些duties and rights，哪些是命運決定的，哪些是動機決定的。否則會對人所承擔的道德范圍做出擴大的劃分，反而帶來了對道德原則是否合理的質疑。

按照結果的原則推演下去，就是功利主義。如何評價功利，能否等價替換則是重要的哲學問題。對功利主義的批評，除了缺少動機的考慮，還有就是人們對功利的理解上的差異，抹殺了功利主義應具有的一些價值。成者王侯敗者寇，敗者確實要承擔命運的后果，而不應承擔道德的憐憫。

哲學就是動搖我們已有的常識認識，建立更加合理的新的常識。a new way of seeing。

《反論》

即使 每個人的命運都提前預設了某種價值，而且這種價值的評定僅與命運相關，那么人作為人的意義體現在哪里?如果人只是作為自然存在物存在，可以不關心價值的評定與命運相關。但是人作為具有道德準則的人參與其中時，就具備了改變這種自然形成的隸屬關系的義務，哪怕是犧牲自身的存在，以實踐道德原則。最終發現道德原則在某些情形中并不能導致幸福的擴大，痛苦的減少，反而相反。

是道德原則本身的錯誤?還是人之為人的錯誤?假如人之為人的錯誤存在，人之不為人方是人的追求，人為何難為自己?

應該說人還是要為人的。要引入道德原則的一般原則與特殊情景原則。從系統平衡發展的角度看，是有益幸福的。從特殊情景中，他又是令人犧牲的。如果這就是道德原則的本質，為了整體原則的有效而犧牲個體，就是道德的。

如何證明這個整體原則的有效而不是偽的，又將是道德面臨的困境。因為整體原則的有效沒有可以驗證的方法。

分享：

哈佛公開課公正觀后感

全體教師大會結束之后，立馬手機下載完了講座內容——晦澀不難懂。內容就像空氣，無論是否關注，都貫穿人生命的長河，自始至終、奔騰不息。長長的假期聽聽停停，也有聽不下去的時候，但最終堅持了下來。

剛聽兩節課的最大感觸——首先贊賞于教授的授課形式，不是提供結論，而是引發爭論，把思想引向無底的深處，這才是真正的課堂;再者，他們的思想太有啟發性了。該講座以《關于公平和正義的入門課》為基礎，是對道德和政治哲學的系列入門介紹，因為牽涉哲學所以朦朧，因為是入門所以像“廣而告之”一樣值得推廣。

講座共分12集，關于正義、公平、民主和公民權等基礎問題。通過講座，我渴望藉此擴充對政治和道德哲學的理解，并從中檢驗長期秉持的信仰。能接觸過去的偉大哲學家們亞里士多德、康德、穆勒、洛克等的哲學理論，再把學到的東西運用來思考現代社會的種種問題，包括反歧視行動、同性婚姻、愛國主義、忠誠和人權，這些話題離我們的生活并不遙遠。

我對《這片土地是我的土地》頗有感觸。洛克指出在“自然狀態”，在任何政治體制建立之前，每個人都享有生命，自由和財產的自然權利。然而，一旦我們同意進入社會，就同意了受法律制度的約束。因此，他認為，即使政府干預了個人的權力，這也是大多數人的意見賦予了它權力這么做的。國人羨慕臺灣及國外土地私有制，對中國特色的房的產權產生質疑，我想，存在即是合理，中國特色是由中國國情決定的。

關于《考慮你的動機、道德的最高準則》行動自由，并不是選擇最好的手段，來達到特定的目的，而是為了選擇目的本身。

我們行為本身就是目的而不是手段。為了某些人的幸福，而利用其他人是錯誤的。功利主義認為，“長遠看來，只要我們堅持正義，尊重個人尊嚴，我們就可以實現人類幸福最大化。”但是，其做事的理由是工具性的，即使做對了事情，但是理由是錯誤。我們要考慮，是什么賦予行為的道德價值?康德從自由觀轉為道德觀，行為的道德價值，并非在于行為，并非在于行為所產生的結果，而是與行為的動機有關，與行為的意圖有關。行為是否道德，取決于行為的動機。出于正確的目的，做正確的事情的事情。即使盡了最大的努力還一事無成，它扔像金子一樣珍貴。高尚的意志之所以高尚，并不是看它的效果。它本身就是高尚的。出于職責的行為。不僅是行為本身是道德，關鍵是行為的動機也是道德的。一個十分不幸的人，過著很痛苦的生活，但是他有維持自己生命的職責所以沒有自殺。就道德而言，至關重要的是，出于職責，做正確的事。誠信與其他任何資產同等重要。

如果說盈利是這些企業誠實對待他們的顧客的原因，那么這些所謂要誠實經營的企業的行為就不能說是道德的。只有出于職責的動機才是道德的。如果道德完全由一個人自己的品性來決定，這是主觀的。我怎么保證我為自己設定的準則與他人是一樣的呢?

道德準則是什么?自主行動是根據自己的良心行動。理性。不同的自主個體因為理性得出同一個準則。無差別的理性使我們所有人得到尊重。行動自主就意味著我們運用理性而非我們的學識抑或我們的私念來得出道德準則。百善孝為先，論心不論跡，論跡窮人無孝子;萬惡淫為首，論跡不論心，論心天下無完人。什么是道德的最高原則?為何有自由?《道德的形而上學基礎》所要探討的兩個重要的問題。三組對立物：職責與動機;自主與他律;定言命令與假言命令。很多時候人們的動機都是利己的。但，關于行為具有道德價值，是我們超越自我利益、偏好的能力，來出于職責而行動。動機不是唯一的，你可能有很多個動機，但是這不違背道德。自主和他律，遵循我們給自己定下的原則，而他不是外加的強加的。理性如何決定意志?定言命令命令與假言命令。假言命令是工具性的理性。是目的-手段的推理。這三組對立物的聯系是：為了獲得自由，在自主的范圍，我的行為，不是出于假言命令而是出于定言命令。如果人在需要錢的時候都做出虛假承若，那將沒有人相信承諾。如果大家都這樣，承諾就會消失。——約翰.密爾。

喜歡這句話：一個理性的人，其本身就是目的，而不是被人利用的工具。

講座聽到最后，最大感觸就是：發現從頭到尾都沒有結論。

公正觀后感 篇6

看了哈佛大學的公開課《公正，該如何做事好》之后，讓我對現實生活中的一些事有了一些理解和領悟，以前對于身邊的一些事只是隨心而做，并沒有想到深處會產生什么結果，而且也沒有想到其中蘊含的一些哲學的道理，看了公開課之后讓我感覺到一些事還可以有這樣的哲學道理。

就第一節課來說，是關于怎么對待5個人的生命和1個人的生命，給我們設置了兩個不同的角度來看，其中站在機車司機的角度來看，大多數人選擇了犧牲一個人的性命換取5個人的性命，而站在旁觀者的態度來看，我們沒有權利去干涉一個人的性命去解救其他的5個人，這里就引出了結果主義和人道主義，結果主義的道德推理取決于道德行為的結果，在結果主義看來，就應該舍棄一個人的生命來解救5個人，這是最好的結果，但是人道主義卻不這樣認為，我們不應該將一個人的這樣輕視，不能將一個沒有危機的人推向危機之中，這樣是一種犯罪，我個人認為，人道主義比結果主義好，因為如果全部都是結果主義之后我們會變成怎樣的社會，也許會倒退到原始社會吧。假如我處于其中選擇，在第一個里面我也會選擇轉向一個人，雖然這是比較讓人難以選擇，但是必須要做出一個決定，但是在第二之中，我們無法干涉其他的生命的權力，不能為了其他好的結果而傷害另一個無關的人，這就是變相的殺人，結果主義在這里只是一個借口而已，所以在什么時候用什么主義，要看其所處的環境，不能片面的去崇拜一個主義。

其中挺感興趣的還有第四集中談到的關于政府征稅來重新分配的例子，舉出了比爾蓋茨和喬丹兩個人資產有三分之一都給國家用來重新分配，引發的大家的討論，其中關系到自由主義和功利主義，功利主義的支持者中有名的就是邊沁，就關于海上四個人遇難的故事，功利主義覺得就應該利益最大化，吃了一個人救活其他三個人。自由主義主要有三個關于稅收的問題：1。廢除家長式立法。2、廢除道德立法。

3、廢除稅收等政策。他們主要的是認為不能強迫人民納稅。洛克對于自由主義有個很經典的解釋“我們有這些不可分割的權利，生命權，自由權和財產權，那意味著即使我們自己也沒用放棄它的權利。

而正是這些權利限制了合法政府。我們自己也不能放棄這些用來限制政府的權利。”我覺得關于分配這個問題，要從哪些地方來看，對于我國的政策，納稅是必須的，因為一個國家要運作，需要大量的資金，而且一些最基本的公共基礎也是需要資金的，我們每個人在社會中享受到了這些利益，所以我們就有義務納稅。

而且一個國家要發展，必須要在一個穩定的環境下發展，要想穩定就必須要有好的軍事能力來保全自己，我們不需要和什么國家進行軍備競賽，但是我們要起碼有自保的能力，而這些能力也需要資金，當一個人有再多的錢，卻沒有命去花，這是多么的悲慘啊！至于自由主義，我認為我們不應該過度自由。至于第二個道德立法，我認為我們不應該廢除它。我們不能放棄哪怕是最基本的道德，盲目崇拜自由，良好的社會環境應該具有良好的道德品質。

總之看了這次的公開課，讓我了解了很多關于哲學的思想，當然以我現在的人生經歷很難理解其中的深刻道理，但是能初步的了解這些也是很好的讓我受益匪淺。

公正觀后感 篇7

《公正該如何做是好》這門公開課，我還是在老師的建議下才了解到的，觀看之后，哈佛教授的演講深深地吸引著我，同時也讓我在想，什么是公正？道德原則下又應如何體現公正？

哈佛教授給我們講了幾個生動的案例，然后讓學生們思考和回答。

案例一中電車司機發現前方的鐵軌上有5名工人在干活，可是火車剎車突然失靈了，這5名工人就要被撞死，但他又發現鐵軌岔路上只有一名工人。這時，你是選擇直接開到5個人那里，還是變成叉子，用1個人的生命換5個人的生命？大多數人選擇犧牲叉子上的工人，但那個人應該死嗎？

在案例2中，有一個胖子在橋邊。他很重。只要你輕輕一推，五個人就能活下來。你會怎么做？大多數人不會用胖子的生命來拯救這五個人。在這種情況下，你為什么不把一個人的生命換成五個人的生命呢？原因是道德不允許我們這樣做。道德要求我們尊重個體存在的價值。

在這兩個選擇題里，五一定大于一嗎？公正是如何體現的?

哈佛教授運用兩個案例進行道德推理，包括結果主義的道德推理和專制主義的道德推理。結果論的道德推理認為，行為是否正確取決于行為的結果，而專制主義的道德推理責任為，無論結果如何，道德都有其絕對的道德原則、明確的責任和權利。

相似的案例有不同的選擇結果。這些問題確實存在于我們身邊，所以在道德原則的驅使下，我們無法避免意外。我們只能選擇盡量減少傷害的方法。

在沒看之前，我一直以為這課應該蠻無聊的，但看過這個公開課之后，我深受吸引，引發了很大的興趣，之后我一直在想，什么是公正？

我認為，正義是公平正義的總稱。要妥善協調社會各方面利益，正確處理人民內部矛盾和其他社會矛盾，切實維護和實現社會公正。

通過這次觀看外國的公開課，使我對公正有了新的理解，同時也對如何實現公正有了感悟，公正是社會主義和諧社會的一個重要特征，是人類共同向往和追求的一種美好社會理想和愿望，對國家發展有很重要的意義，但我國目前還存在著許多不公正的現象，例如貧富差距、城鄉差距、區域差距，還有司法是否公正等等，這需要人們采取有利的方法、措施消除這些不公正的現象，來實現社會的公正。

公正觀后感 篇8

王樹京老師曾經給我們講過這樣一件事兒：他打橋牌特別厲害，有時候被邀請到人民大會堂與一些**進行比賽，因為比賽他認識了不少有門路的人，有時候有**問他：“為什么來這里打橋牌啊？

”他便很機智的回答：“這年頭，項目不太多，總閑著，于是就出來打牌了。如果將來有什么項目，我希望你能多考慮我。

”我當時就認識到，不管一個人有多出色，他都需要努力提升自己的口碑和認知度。

因此，功利主義的觀點，雖然這本書與品牌有關，但在如何提高個人口碑形象方面給了我一些幫助和思考。比如，《品牌公正》指出，價值首先體現在品牌上，其次是其物質上。而我認為對于一個人來說，不管這個人擁有多少才能和智慧，首先給人的印象是他的口碑，因為才能和智慧是需要通過日積月累的相處才能看的出來的，而口碑是其他人感知這個人的首要途徑。

《品牌公正》指出“我們都生活在以貨幣為基礎的全球經濟當中，而缺少金錢是我們受苦的首要因素：所以我們仔細研究這些品牌如何創造金錢是具有現實意義的，并且看看它們的潛質是否真的可以為需要它們的人或地方造福。”我認為，這一段話提示我們，品牌其實是可以和未來的財富畫上等號的。

類比一下，想方設法的提升一個人的形象，也許在短時間內并不會有什么效果，但時間久了，口碑越傳越遠了，興許哪天不認識的人就會來委托自己做設計。《品牌公正》還指出：品牌名稱使購買者減少了購物時間、精力和焦慮。

即使在北半球的富裕國家，消費者花太多時間購買商品或決定購買哪一種。我們中很少有人真正有時間、耐心或專業知識來研究數十種甚至數百種類似的產品。這帶給我的思考便是：

現在是一個時間和金錢的時代。品牌的建立正好迎合了這個時代的特點，消費者不需要對產品有詳細的了解，根據品牌是否表現出與自己相同的魅力和精神來決定是否購買。因此，如果作為一名設計師，將來要開一個設計事務所，品牌形象很重要，怎樣把握好客戶對象，甚至是廣大群眾的意志、精神，很重要。而且怎樣脫穎而出、確定出自己獨有的一部分客戶也是重要的。

據我廣告學的朋友說，《國際廣告》是廣告學專業的一個專業課，那作為一個建筑學的學生，這門選修課應該為我帶來什么呢？我個人認為，廣告或品牌知識的獲取應該放在第二位，第一是所學的知識或理念會影響自己的專業甚至生活。在讀《品牌公正》時，我會摘錄下一些我認為很有價值的語句，并在旁邊寫出自己對于書中理論的思考與心得，摘錄的原文和自己的心得加起來有近。

但本篇讀后感并沒有涉及多少專業的理論，更多的是自己真真正正的思考。希望劉老師能夠接受。

當然，真正的書也給了我很多關于廣告的思考。以下是其中兩個值得今后花時間調查研究的問題：

1、 書中寫道“我們不愿意承認品牌作為一種標志的作用：因為承認自己想要購買社會地位，或者愚蠢到為了使自己感覺上或者看起來好一點點而花費更多不必要的錢是十分丟人的”。這段話引起了我的思考：

我有過一件登喜路（dunhill）的襯衫，一般襯衫都會在前胸處印上品牌的標志，但是這件襯衫卻沒有，只能在下擺處發現一個不顯眼的商標。我覺得有些高檔服裝不會明顯地在衣服上印上自己的商標，也許是為了滿足人們的需求。然而，人們仍然希望品牌能夠提升自己的形象，那么這種隱性的商標方是如何滿足這種隱性的希望呢？

自家獨有的設計？款式？色彩？

我認為這一點引出了構成品牌的要素。同時，如果你想在未來建立一個品牌，你應該從構成品牌的元素開始。

2。貧窮國家的人是否更需要品牌（在貧窮人群中脫穎而出）或更少（滿足物質需求，什么是精神和階級追求，隨大流就行）？

以上便是我對于《品牌公正》的讀后感。最后，我感謝劉先生這半學期給我們的教育。

公正觀后感 篇9

老規矩，分享書摘:

1.那看起來過分的價格能夠刺激供應商生產更多的必需品

2.我們經常把福利等同于經濟繁榮，3.貪婪是一種惡，是一種不道德的存在方式

4.這些銀行和金融公司已經發展成龐然大物，與經濟的各個方面糾纏在一起，以至于它們的崩潰會拖垮整個金融系統。它們“太大了，因而不能倒閉”。

5.要看一個社會是否公正，就要看它如何分配我們所看重的物品—收入與財富、義務與權利、權力與機會、公共職務與榮譽等等

6.對于心腸軟弱的人們來說，看到乞丐便產生了一種同情之苦；而對于心腸較硬的人們來說，看到乞丐便產生一種厭惡之苦。

7.無論我們承認與否，人類生命都有價格。

8.我們不可能在一個尺度上衡量和比較所有的價值和物品。（趣祝福 WWw.ZFw152.cOM）

9.遵循傳統可能會將一個人引入令人滿意的生活狀態，并使他遠離傷害。“可是他作為一個人所具有的相對價值是什么呢？”他追問道，“人們做什么事情固然重要，而做這些事情的人是什么樣的人也同樣重要。

10.一個人如果連欲望和沖動都不是自己的，他就沒有品格可言，就像一個蒸汽機沒有品格一樣。

11.做一個得不到滿足的人要好過做一頭滿足的豬，做不滿足的蘇格拉底要好過做一個滿足的蠢貨。如果一個蠢貨或一頭豬持有不同觀點，那也僅僅是因為他們只堅持自己的偏見。

12.我們每一個人都擁有一種根本性的自由權——用自己擁有的事物去做任何事情的權利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權利。

13.關于自由市場：第一種是自由至上主義者支持市場自由的理由。它認為，讓人們參與自由交換就是尊重他們的自由，干涉這種自由市場的法律，就侵犯了個人的自由。第二種是功利主義者支持市場自由的理由。它認為，自由市場促進了公共福利，當兩個人做交易的時候，雙方都獲利。只要他們的交易使雙方獲益，而又不傷害任何其他人，那么它肯定會增加總體的功利。

14.對于康德而言，公正要求我們支持所有人的人權，無論他們生活在哪里，以及我們與他們有多熟悉；僅僅因為他們是人類，具有理性能力，就因此而值得尊重。

15.那些擁有良好家庭背景以及受過良好教育的人，比那些沒有這些的人們，具有明顯的優勢。允許每個人都進入比賽是一件很好的事情，然而如果選手們從不同的起點出發，那么比賽就很難說是公平的。

16.盡管精英統治者們談論到了努力，可是他們卻相信，其實是貢獻或成就才值得獎勵。

17.我們不應當試著去糾正這種不公平。相反，我們應當學會去適應它，并享受它所帶來的益處

18.火焰之所以向上躥，是因為它要接近天空—那是它的天然之鄉，石頭之所以往下落，是因為它們在奮力接近地球—這是它們的所屬之地。人們將自然看做擁有某種意義的秩序。要理解自然以及我們在其中的位置，就要抓住它的意圖和本質性的意義。

19.我們通過正當的行為而成為正當之人，通過有節制的行為而成為有節制之人，通過做勇敢的行為而成為勇敢之人

公正觀后感 篇10

《品牌公正》讀書筆記

人文學院社會工作專業

***陳芮

顧名思義，《品牌公正》一書圍繞有關于品牌的問題展開，從多方面的角度解釋并剖析了品牌的含義及作用。

本書將品牌視為一種無形資產。首先介紹了品牌是什么，品牌的價值和功能是什么。正如書中所說，面對是否有品牌，同樣兩瓶可樂的市場價格相差甚遠。而之所以造成此種現象，就是品牌的無形價值在作祟。

人們在購買商品的過程中，習慣性地將大品牌商品與高質量、清潔、良好的售后服務等聯系在一起，從而產生品牌效應。

一個好品牌，一個在地區乃至世界上享有聲譽的品牌，他自己的名字是一個符號，標志著聲譽和質量，本書的第二章講述了一個好的國際品牌能給一個國家帶來什么。

我在閱讀本書時，著重閱讀了第二章的內容。從19世紀或20世紀開始，人們開始意識到良好的聲譽比財富更重要。這一理念直今受到越來越多成功企業的推崇。正如書中所說，當人們購買商品時，他們習慣于從他們信任的企業購買。

但當商品銷售不再局限于熟人的范圍時，想第一次購買的人認為自己銷售的商品質量高，想信任自己的人需要加大宣傳力度。而當宣傳有一定成效，使該品牌成為可信度的代名詞后，該品牌就擁有了聲譽。而聲譽的價值就在于傳播了信任。

由此，該品牌就擁有了初步的客戶群體。

在這個建立聲譽的過程中，可以看到，這個宣傳品牌，傳播信任的過程，就是我們所熟悉的廣告推廣，也就是說，在我理解，廣告所傳播的，除了這個品牌的商品的性能以及作用外，更多的是要讓客戶了解這個品牌的品質和聲譽，對該品牌的商品產生信任。

但是在這個社會飛速發展，商品更新速度極快的時代，想讓一個商品購買者僅憑一個短短的廣告（無論是媒體廣告還是平面廣告），就相信該品牌商品的品質及性能，相信這個品牌商品有相比于同類產品更突出的優勢，這是極為困難的，我相信這也就是現在的廣告追求創新，用盡各種方式搶人眼球奪人耳目的理由之一。但創新的效果是有目共睹的，一些品牌具有優秀的創新效果，而品牌創新大多只能歸咎于隊伍的失敗，除了陷入刻板印象之外，更多的是太多的創意而導致不被大眾接受。但是，即使是廣告創新成功的品牌，我想，其作用也無非是給大家留下更為深刻的印象，而并不會成為顧客選擇該產品的直接原因之一。

所以我認為，一個品牌要想建立良好的口碑，擁有眾多的客戶群，不僅僅是靠廣告創意這樣簡單的方式。一個品牌的良好傳播模式中，最重要，最容易取得潛在客戶群信任，但也最難控制的一步，就是已使用客戶群對該品牌的評價。所以我認為在品牌傳播的過程中，我們可以重點促進顧客群體對品牌產品的正面評價。

可以看到，現在中國市場上，已經有許多品牌的廣告選擇了這樣的方式，但是大部分反而給人一種做作，虛假的感覺，并沒有達到取得潛在客戶群青睞和信任的最終目標。

回歸本書，這一章的標題為“品牌能為國家做什么”，因此，在本章的內容中，還有一部分講述了關于品牌與國家經濟的關系，并列舉了一些實例加以說明。我認為，對于一個國家來說，一個在國際上享有盛名的品牌，可以成為該國經濟發展中不可取代的力量。例如，美國的耐克品牌絕對可以稱得上是一個享譽全球的大品牌，這也為美國經濟提供了持續的力量。

一個好的品牌可以提升一個國家在國際經濟關系中的地位；相反，如果一個品牌在世界上的聲譽遭到破壞，該品牌所屬國家的所有其他產品都將受到不可抗拒的影響和影響。

但是，想要在國際上建立一個公認的可信的品牌卻又并非一朝一夕之功，而且，在對一個品牌進行國際宣傳的時候，除了要考慮以上我所說的宣傳重點內容外，更為重要的一個環節，就是對于不同地區，宣傳方式和產品本土化的問題。由于不同地區的文化傳統、信仰和風俗習慣不同，要求在宣傳過程中采取當地人可以接受的方式和創意點，最大限度地發揮宣傳效果。

總之，作為一個國際品牌，它能給國家帶來巨大的經濟效益，甚至帶動國家的發展，影響國家在世界上的地位。在整個國際經濟的品牌大戰中，上述廣告傳播觀或多或少具有不可替代的影響力。

公正觀后感 篇11

lesson 1

the first moral principle says the right and moral thing to do depends on the consequences that resolve from action。it’s called consequentialist.

the second is categorical. it locates morality in certain duties and rights, it concentrates on act itself regardless the consequences. no matter what consequences it will lead to, the act has certain categorical duties and rights.

lesson 12

prof.sandel thinks that there are two ways to combine justice with the good. one is a relative way that says justice is only based on our convention.

the other says that justice can be tied with or bound up with the good.

john rawls think that a conception of justice cannot be deduced from self-evident premises. its justification is a matter of the mutual support of many considerations, of everything fitting together into one coherent view. we may want to change our present considered judgments once their regulative principles are brought to light.

watching the videos again, i have a refresh understanding of this course and the questions in it. when i take the lesson two years ago, i couldn’t understand some principles and concepts even the simple ones. i thought the teacher talked about some important and conflict questions but i couldn’t understand well.

i had a thought that the lessons have a proper arrangement and they tends to distract us with many similar questions, which i find amusing nowadays.

after learning a philosophy lesson and reading more relative books, with the experience in two organizations, including a league, during these two years in campus,i really understand the words prof.sandel said in the video.

from the video i know, reading books especially referring to a number of great and famous books including by aristotle, john locke, immanuel kant, john stuart mill can be an excise in self knowledge. prof.sandel warned us the risks when we start to read the books, because philosophy teaches us and unsettles us by confronting us with what we already know.

it always takes what we know from familiar unquestioned settings and makes it strange. the risk is once we contact with the way of thinking, the familiar things will never quite the same again. but it truly provoke a new way of seeing.

prof.sandel said that self knowledge is like a lost innocent. what it impresses me is that the way of thinking never promises us a certain or somehow ‘good’ conclusion.

but i like the attitude that we confront the fact without personal desire. just like he said, moral and political philosophy is a story and we don’t know where the story will lead but we do know is that the story is about us.

when i heard the political risks that he mentioned, i was appealed by the atmosphere in academia. because through the process of reading and thinking, we may be a good citizen, but there is also a possibility that we become a worse citizen rather than a better one, or at least a worse citizen before it makes us better ones. that’s because philosophy is a distant thing even debilitating activity.

i think i’ve got a lot from learning the course again. prof.sandel gave me freedom and courage to think of philosophy.

thanks to him, and the same to the workers that contribute to the promotion of domestic education.

這些問題已經討論了很長一段時間，從某種意義上說，是不可能的，但在另一種情況下，是不可避免的。因為我們就生活在這些問題的答案中。懷疑只會讓你放手，放棄對道德的思考并不是答案。

康德曾經有一個懷疑論的好地方。懷疑論是人類推理的安身之處。它只是讓我們在一些教條中游蕩，但它不是最好的生活場所。

反思的平衡是怎樣的一種推理方式？

它是指在我們對具體事件作出判斷之前進行前后比較的過程，以及我們判斷背后的一般原則。

有時我們修改原則，有時我們修改我們最初的直覺思維和判斷。

結果主義的道德觀

絕對主義認為，

結果主義道德推理最著名的例子是邊沁提出的功利主義。

絕對主義的哲學家，是康德。

哲學確實會讓我們疏遠過去的經驗等等、

一個特別的回避方式叫懷疑主義。懷疑主義：我們不會徹底去解決問題，。這是懷疑主義的逃避。