死亡實驗觀后感
2024-04-17 死亡實驗觀后感
死亡實驗觀后感。
好的影視作品可以讓觀眾們有所領悟，觀看的過程中，我們全情地投入，并有很多的感觸。?總結一下，寫一份觀后感，是十分必要的，寫作能力的提高通常在寫作業評論方面表現出來。你對作品名觀后感的基本格式有所了解嗎？期待這份"死亡實驗觀后感"能夠讓您更深入了解相關事項，愿您在閱讀中有新的領悟！
死亡實驗觀后感 篇1
所以，其實這是個權力與服從的故事，是在無組織情況下，領導者怎樣產生、權威怎樣建立的故事。至于服從，米爾格拉姆實驗清楚地告訴我們，一個簡單的訓斥就能使60%的人的良心萎縮。
事實上，如果77號一直在遵守規則，背后的一切會發生嗎？瑞安教授，實驗者，知道不能缺少77號和瑞安的角色。只有當他們不斷制造沖突時，故事才能被改變。但導演似乎想通過69號案來解釋，不管有沒有人挑釁，在這種絕對可控的環境下，管制員會不自覺地開始變異，從而為77號辯護。
可惜69號那段演的太突兀了。我自始至終沒搞明白起因。
但無論如何，大多數獄警一開始都尋求一點尊重。首先，處于劣勢的囚犯對他們令人尷尬的外表極為輕蔑。他們試圖通過不斷開玩笑來緩解自己囚犯的狀態。
權威開始于一杯牛奶。規則是，必須要吃完飯。而偏偏82號不能喝牛奶。
如果規則這么容易改變，獄警就沒面子了。而事實上，后面77號所做的兩次行為也的確讓預警們極為難堪。
這時，在入獄介紹中提到的是：獄警平息了一名囚犯的叛亂后，大家開始真正進入角色。
事實上，不僅僅是囚犯或獄警。還包括：伯瑞斯逐漸成為獄警的領導者，77號是絕對的反叛者。領導起源于應對危機的表現。而伯瑞斯想到了滅火器。
sinner
伯瑞斯最后猙獰的對77號說：是你先挑起的。他的臉上滿是痛苦和些許遺憾，仿佛他從來沒有想過。
他和女醫生的談話顯示出某種矛盾情緒。當時，局勢正準備失控。女醫生說她將結束實驗，這意味著她將結束生命中最愉快的時期。他說，不，我只聽瑞恩教授的指示。
他不斷地向自己強調，他的異常是為了完成瑞安教授的實驗，并讓他的罪行合法化。
這迫使我們跟蹤并譴責實驗者。如果burris是個殺人犯，ryan不僅給了他子彈和槍，還對他點頭微笑。這可能是實驗的罪過。人們不能指望扮演上帝的角色。只有上帝有權創造生活場景。
死亡實驗觀后感 篇2
在電影《死亡實驗》中，20個普通人在自身社會角色迅速轉變及面對角色的復雜性的情形下，漸漸地迷失了自我，使得一場游戲演變成真實生活的一部分，一場游戲最終演變成一場悲劇。在我看來，這部電影是對人的自我和人性的折磨。
人性是不可**的。沒有人能判斷人性的好壞，因為每個人在特定的情況下都會表現出不同的性格和行為。“獄警”伯瑞斯在現實生活中是一個沉默的失敗者，沒有幸福完整的家庭，失業在家，不受母親的待見，面對生活的種種不幸，他選擇沉默，即使最愛的母親也瞧不起他。但當他有了宣泄的方法，一切都爆發了，侮辱了77歲的人格，不顧他人生活的舒適。
隨著對犯人的反叛情緒的恢復，伯里斯逐漸進入了監獄看守的角色，他也一步步步入了深淵。看似伯瑞斯是由一個好人變成了一個壞人，但是我們不能簡單地從個人行為與性格的轉變來對其進行判斷，正如“人是環境的產物”這句話，他們只是被環境所同化，而伯瑞斯也只是很正常地進入監獄這個環境，進入獄警這個角色，在現實生活中，他們受到壓抑，于是，在這樣的一種環境中，“獄警”便暴露出人性中最可怕的一面，而身在其中的他們可能全然不知。人性是善是惡我們無法評斷，我們平**價人的好壞只是基于這個人的社會行為與價值觀念的好與壞，并不涉及到人性，所以在人性層次上，人沒有好壞之分。
監獄環境賦予他們新的角色，使他們表現出不同與自己的性格和行為，但其原因是監獄使他們的權力發生了變化，甚至是矛盾的。一方面是給予權力的獄警，另一方面是失去自由權利的囚犯。在地位完全對立的情況下，矛盾自然更加尖銳。身處于最底層，身份卑微的人，一旦突然間被賦予特殊的權利，往往人性中惡的一面就會顯現，身為獄警的他們在第一次懲戒囚犯后，權力所帶給他們的快感使他們逐漸沉溺其中，致使暴力事件的發生，最終釀成悲劇；而囚犯在失去自由并受到獄警的侮辱后，也有無條件的臣服到最終的暴力反抗。
環境的轉變、角色的轉變、權力的轉變導致了最后人性的轉變。在當今社會，金錢、地位、權力等，在崛起的**面前，有多少人正如此逐漸地陷入深淵。
人性是脆弱的，需要我們的呵護。在極其艱苦的監獄環境中，人體最深處的本能迸發出來。起初，他們只是普通人，但入獄就像進入了另一個世界，不同于現實世界。獄警們沉溺與無盡的權力之中，在現實生活中釋放出他們的不滿。他們越來越深陷欲望的泥潭。jZ139.COm
死亡實驗觀后感 篇3
上周，上社會心理學課，老師給我們放了一部關于人性的電影--《死亡實驗》。下面先講述一下大概劇情：科學家將被試隨機分為兩組，讓他們分別扮演獄卒和囚犯的主角，來模擬兩周監獄生活，這些人都是平凡而友好的人，實驗開始前還相互開玩笑。用二周的時間來完成實驗任務，每人將會得到4000馬克的獎金，很誘人。來參與這項實驗的人的目的很復雜，有人覺得很搞笑，有人是需要錢，有人是為了證明自己，有人...
實驗開始時，大家都嘻嘻哈哈做游戲，之后獄卒開始用權利來維護監獄秩序，發泄私人情感，而犯人也開始對獄卒實施報復，進而整個監獄陷入失控狀態......
這是由一個真真實實的實驗改編而來的，其中80%以上都是貼合事實的。實驗剛開始一天大家相安無事，但是隨著時間的加長，實驗者都成沉浸在獄卒和囚犯的主角里，咋送忘記了這僅僅是個實驗，獄卒們閑著無聊就像做點體罰吧，找點樂子。然后矛盾就此展開了，他們的任務，是維持監獄秩序，讓囚犯服從他們的管理，為此他們不惜對囚犯施虐，讓他們赤身裸體站在牢房外，用身上的衣服清洗廁所，將不服從管理的囚犯關進黑箱子........而囚犯似乎也逐漸適應了自己的身份，覺得自己低人一等，或者說他們調整自己服從獄卒們的命令，不敢有半點反抗，完全陷入沮喪和麻木之中，甚至出現了心理紊亂!有的被關了三天以后出現驚恐，有的被關了五天以后出現了遺尿，而另一個人因為習得性無助。而不停的啃手指.....
為什么會出現這個如此令人驚訝的結果呢?令人深思。看了這部電影，不禁會引起人們對人性的思考，人到底是性善還是性惡呢?戰國時的孟子就曾說過：惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之。他以性善為根據，在政治上主張仁政。而荀子則主張性惡論，。性惡論一人性有惡，強調道德教育的必要性，所有的善都來自后天的人為。
引發人性變化的是權力的賦予，權力這東西能夠說是任何人都無法拒絕的，充滿了誘惑(金錢的驅使也是人性變化的一個重要原因)。而這給了伯瑞斯一個發泄對生活不滿的途徑。透過伯瑞斯的行為，我們不難發現，他在現實生活中很可能是個失敗的人，可能他并沒有沒美麗妻子、可愛的孩子、幸福的家庭。他的一切掩飾都改變不了自己的處境。身體發臭，生活一團糟，伯瑞斯的不幸也就成為了一條潛在的導火索。而77號成為點燃這條導火索的人，成為了矛盾爆發的根源。77號的挑釁為伯瑞斯找到了一條宣泄的途徑，其實77號是博士特意安排的一個人物，沒有他實驗無法繼續。77號不斷制造新的矛盾沖突，因為只有獄卒和囚犯之間的沖突越來越多實驗才會越接近真實。如果實驗一向大家相互尊重則相安無事。同時獄卒也在必須程度上獲得必須快感。矛盾爆發開始于82號不能喝牛奶，而獄卒偏偏要他們吃完。獄卒的權威得到挑戰，如果82號不喝牛奶則會使獄卒顏面無存，而77號的所作所為也極大的惹怒了獄卒們，使他們十分難堪。經歷了這次動亂，獄卒們變完全投入了自己的主角，伯瑞斯儼然是一個標準的獄卒，77成為了反叛的代表。
死亡實驗觀后感 篇4
死亡實驗觀后感（一）：
剛看完一部叫做《死亡實驗》的電影，雖然結局有些倉促，但是回頭想想整個過程，不由得打起寒戰：人性到底是一種什么樣的東西？
這部影片講述的是心理學家研究人類心理學，公開召集數十名志愿者參與實驗。實驗場所是一所監獄，監獄里面布滿了攝像頭和紅色的警報器。志愿者分為獄卒和罪犯，在不同的崗位上生活了兩周，最終獲得了必要的報酬。
實驗前，所有志愿者都被告知，如果有人退出比賽或不按照預先確定的身份規則行事，警報會提醒他們，說明實驗失敗，所有人都不會得到任何獎勵。此外，被選中的人被告知沒有人會有人身安全問題。因此，兩個星期的監獄生活就這樣開始了。
看似簡單的生活并不像看上去那么自然。無論是獄警還是罪犯都是不曾相識的陌生人，但是，當他們真正踏上這樣一條路之后，人的本性就開始顯露出來：由于為了能夠得到那些報酬，罪犯務必按照獄警的條規生活，如果他們不遵守，獄警能夠采適當的懲罰。
但是，犯罪分子根本不了解這些規則的存在，于是產生了沖突。
獄警們開始慢慢地站在警察的位置來對待那些犯人了，由于法規和報酬的**，他們把報警器供奉成了唯一斷定行為正確與否的標準：只要紅燈不亮，就代表他們對了，就代表他們能夠變本加厲，以致最后有一名罪犯***。不幸的是，他們沒有想到同一個臣民的罪犯也有尊嚴和不受壓迫的權利，他們一次又一次地忍受，最后反抗了
電影是一部電影，增添了很多感覺，但藝術總是高于生活，但它來自生活。想想此刻的社會，不就是這樣嗎？人沒有高低貴賤之分，任何人都是平等的處在這個星球上的，要不然法律為什么要掛上天平而不用建筑吊車呢？
但是偏偏有很多人，當被賦予了某種職位之后就覺得自己高人一等，什么事情都要求他人按照自己的意愿行事，擺出一種俯視的架子，以求他人臣服。殊不知這樣反而更增加了他人的反感，甚至于反抗心理。
說到這我不得不提到前幾天看到的一個**，是某省的一個類似于才華展示的評選：一個從小學***的女生在大舞臺上隨著**翩翩起舞，舞臺下坐著不明白**請來的非知名評委。舞蹈結束后，一個男評委問演員：
你小時候是不是補鈣補多了？（有必要解釋一下。評委問這個問題是說演員的動作很僵硬，但說實話，作為觀眾，我覺得演員的動作很好！）
這是個什么問題？跳舞跟補鈣有什么直接的關系，我真的是不愿意爆粗口，但那個評委真的是***的nc!自己感覺自己是個東西吧？
有本事你來跳一段啊，嫌別人僵硬，你就來一段不僵硬的，讓大家都看看。是個什么東西！作為評委，你們就是給演員或者說參賽手的缺點加以點評，對他們的有點給予贊揚的人。
不說別的，你覺得演員動作僵硬，直接說出來不會有任何人怪你，你卻在那說別人是不是小時候補鈣補多了？可想而知此刻的選秀評委都是些什么玩意？（當然那里也有好的評委。
)投資者給你的權利不是用這個身份欺負藝術愛好者，而是尊重別人就是尊重自己，這是個人內心人性的體現。
都好好想想自己此刻的位置吧，看看自己身邊的人是怎樣看待自己的？結婚的時候發了邀請函卻沒人去，難道都是人心冷漠嗎？我相信在尊重別人的同時，我也得到同樣的尊重！
死亡實驗觀后感（二）：
《死亡實驗》講的是美國一家實驗機構用真人進行了一次心理科學實驗。他們以高薪為對象，找到20名普通平民，隨機分成兩組。其中8人是獄卒，12人是囚犯，進入與外界隔絕的類似監獄環境，模擬兩周的監獄生活。
囚犯被監禁，必須遵守制度的規則，而獄警必須利用制度維持那里的秩序。
實驗室制定了一系列的規則，包括沒有人身傷害。一旦有人違反規則，實驗將立即終止，所有人都不會得到獎勵。
實驗開始時，罪犯們對主角感到新鮮有趣，而獄警們對他們的任務感到非常嚴肅和緊張。在那之后，獄卒開始進入主人公的角色，用他的力量維持秩序。狀況很快變得讓人不可思議。
令人震驚和不解的是，掌握權力的平民獄卒一個個變得暴力和不人道，進而發展為濫用職權、私刑和發泄個人情緒。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。
實驗期間當有人被獄卒**至死時，實驗的管理人員雖然能透過監控看到，卻并未如約結束實驗，繼續讓模擬監獄里的獄卒和囚犯斗毆沖突，直至更多的人在沖突中接連喪命，才打開密封的模擬監獄。當室外的陽光從大閘門外灑進來，實驗的獄卒和囚犯開始回到現實中，意識到這是一場實驗，大家都是被實驗的對象，才丟下手中的器械，停止打斗。
影片結束時，每個人都拿到了實驗機構承諾的工資，但沒有人感到高興，而是陷入了深思。
**整個拍攝過程中，我的情緒無法表達，悲傷、憤怒、無助、莫名其妙，都不準確。我只是不斷地思考，是什么力量，讓好端端的人，變成了野獸；從人性到獸性的蛻變，是那樣迅速！其中，只有作為囚犯的英雄仍然清醒，不斷地保護弱者，喚醒獄友的良知。
在個性的環境中，才更需要人性的清醒，懂得換位思考。如果電影里不止幾個獄卒能想到：如果我被選為囚犯，獄卒怎么會這樣對待我？
是不是這樣人摧殘人的杯具就會避免？
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼這是孟子在描述他理想的社會時就說過，我認為這個也是我們此刻建立和諧社會所需要推崇的一種理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我們在猶豫的時候是否能夠想，如果是我們的親人或朋友受到這樣的對待或遭遇，我們會怎樣做？如果是我碰到這樣的事情，如果別人對我伸出援手我會怎樣？
換位思考，是博弈論中的精髓。運用在生活中不僅僅能讓生活充滿人性的溫暖，讓社會更和諧。運用在工作中也是十分有益的：
公司內部，領導與下屬互相體諒，同事之間互幫互助、和睦相處、團結協作；對外，站在對手的位置推斷其思考的重點和下步的舉措，不僅僅能掌握主動，且能最大限度地為公司爭取利益。
死亡實驗觀后感（三）：
這天看了《死亡實驗》這部電影，感觸很深，劇情是描述了一次群體實驗，把實驗的人分為兩組，一組是囚犯，一組是守衛，在實驗中大家都務必按照規矩辦事，守衛要盡忠職守，囚犯也要服從規矩，并且不能使用暴力。但實驗在人與人之間不斷的接觸摩擦，最后實驗失去了控制，守衛的權力欲望越來越膨脹，囚犯也對守衛的壓迫越來越反抗。最后從個實驗變成了一場慘劇。
我覺得這反映了人的一些特點。
一、擁有絕對權力的人控制欲望將會越來越膨脹，最后會迷失自己的初衷。這反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了對別人的絕對權力，他能盡忠職守不迷失自己，這需要很高的自我的控制潛力，所以不是所有人都能當領導，沒有自我控制潛力的人即使但了領導，最終也會走向杯具。
二、有壓迫必須會有反抗。任何群體中但被壓制到必須的程度，反抗的表現將會越來越明顯和尖銳，適當的管理人群暴力不必須是最好的辦法。使用暴力的最終結果只能是死亡。
三、除非人人都處在一個平等的位置，否則不可能存在平等的社會秩序。特權思想就是這樣產生的，就是因為大家所處的位置不同，上位必定會構成支配下位的態勢。
人是十分有智慧的動物，現代人的社會其實只是原始社會或是自然的一個形式的升華。形式不同了，但實質與自然法則是一樣的。
這天寫了這些就是期望自己能記住這些。人性的本質。
死亡實驗觀后感（四）：
昨晚看了電影《死亡實驗》，進而有幸了解到作為該片創作**的斯坦福監獄實驗的一些狀況，腦子里久久不能平靜，胡思亂想到天色發白才迷迷糊糊睡著。十分棒的體驗，在那里要感謝津巴多教授和他的實驗組，感謝影片的主創人員，感謝這些思想領域的探索者和傳播者們，為人們打開一扇又一扇通往新世界的大門，向他們致敬（注意，他們不包含cctv、mtv、channalv、suv等等）！
影片對真實事件本身作了不小的改動，重設實驗參與者的社會背景并圍繞之做了超多鋪墊，使人物形象更接近我們的時代且人物性格更具典型性。這些藝術處理對于商業片的運作來說是務必的，但也使影片與原本嚴謹的科學實驗產生了相當大的差距，以至于很多看完之后不及深入背景的朋友感到無法理解，甚至認為看了部情節完全反常完全不貼合邏輯的大爛片。這種觀點阻止了大家對事件做進一步的思考，讓我覺得十分的可惜，于是有了寫這篇東西的想法。
相信大家只要看一看相關資料，就能更清晰的把握影片所要表達的資料，就能和我一樣受益匪淺。
影片所要表達的，正是津巴多教授斯坦福監獄實驗及后續實驗所揭示的：環境對人行為的影響力，比多數人想象中要大得多；而集人類智慧與力量之大成的制度，作為人與環境相互作用的背景，更是一種決定性的因素。也即人、環境和制度三要素說。
（先容我做個小小猜測，本片就應和最近奧斯卡獎提名呼聲很高的電影《閱讀者》存在某種聯系，就像當年的米爾格拉姆實驗和耶路撒冷審判。這也客觀證明了哪怕再丑的失敗，只要我們正視，那都是成功它媽，至不濟也是個后媽。）到那里我們會給自己提出些問題：
第一，我們需要什么樣的制度？對這個問題的回答相對分歧較小，能到達目的才是好制度，站在整個人類社會的角度這個目的能夠簡單概括為生存與發展兩大主題（個人和團體的狀況過于復雜，在此不做為重點討論，下同）。第二，如何甄別好壞？
即當制度驅使人與環境發生什么樣互動關系的時候，我們認為它是有利于生存和發展的？最后百花齊放百家爭鳴了，談談我所理解的先賢們的各種答案。
在被普遍認為東方文化中更純粹更具哲學思辨性的道家學說中，老子根據天之道，損有余而補不足：人之道，則不然，損不足以奉有余的觀點，提出了小國寡民的政治主張，認為人與環境是對立的，只有盡量減少活動或僅順應環境而動才能到達長治久安（請參考電影《阿凡達》中的潘多拉星球人）。莊子繼承和發展了老子的思想，把無為發展到無用.
老子說吃飽了沒事做就上山撿撿廢柴吧，莊子說忒麻煩直接把自己當廢柴不完了么，吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣.在思維所能到達的終極尺度上，事物起于0和1，歸于0和1，其中變化的過程不可琢磨且不必琢磨。道家以簡明的世界觀最先吸引了我，又以同樣簡明的方**最早讓我感覺無以為繼。
因為這種望天收混吃等死的論調存在明顯的悖論：假如不能甚至不想去突破0和1及藏在后面的道，哥整天活得像個鵪鶉似的鳥人又是何苦來哉？再假如，有一天外星人來侵略，難道我們就拿著條草繩結站在家門口喊老婆和牛魔王出來看上帝（同樣參考潘多拉星人的遭遇，但保留達叔的配音）？
對照三要素說，道家基本無視人與制度的用心作用。那經世致用的儒學呢？
死亡實驗觀后感 篇5
電影《死亡實驗》觀后感
---以監獄法學的視角
今日在課堂觀看電影《死亡實驗》的一半，課下補充看完。看了整部電影，我的感覺是監獄的角色是改造罪犯還是實現獄警。全片以一步步人性的轉換，人們在監獄的環境下一點點進入自己的身份角色后，呈現出不同的人格，這些復雜的人格或明顯或隱藏的在電影開始選擇實驗人員時就有呈現。
下面先簡要介紹下劇情。
通過了解得知，我們所看的是2010年美版《死亡實驗》翻拍自2001年的一部德國同名電影，改編自馬利奧·喬丹努的小說《黑盒子》，作為這一系列劇本書稿藍本的是1971年的那次駭人聽聞的斯坦福監獄實驗。當年以美國心理學家菲利普·津巴多為首的研究小組在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，對20名男性大學生進行“囚禁對監獄中的權威和被監管者行為影響”的實驗，目的是研究封閉制度空間下，人類攻擊行為的模式。最后，實驗過程衍變成暴力，實驗因外界壓力而被迫停止。
本片亦是描述出這樣一個“實驗”過程。參加人員通過報紙了解到有豐厚報酬于是報名，然后進行一系列面試，如詢問其信仰的宗教、對女人的看法、有無暴力行為等。面試后通過者送入實驗，按事先分配好的角色12名囚犯，8名獄警，一系列規則，以及一堆監控。
試驗開始時，罪犯們對自己的角色感到好笑和好玩，而獄卒衛兵則對自己的任務十分認真和緊張。后來獄卒開始進入角色，動用權力維持秩序。情況很快變得讓人不可思議。
令人震驚和不解的是，掌握權力的平民獄卒一個個變得暴力和不人道，進而發展為濫用職權、私刑和發泄個人情緒。有的獄卒甚至對犯人實施性暴力。最后，囚犯們被暴力折磨，反抗，最后聯合起來用暴力殺死獄卒。
在紅燈亮的那一刻，我發現每個人似乎都從夢中醒來，然后我意識到這只是一個實驗。我還記得最后實驗結束，坐在大巴上，17號問77號：“現在你還相信我們比猴子高級嗎？
”“相信，我們還可以改變。”
我國《監獄法》第61條規定：“教育改造罪犯，實行因人施教、分類教育、以理服人的原則。”這三項原則，是我國監獄教育改造罪犯實踐經驗的科學概括和總結。
但通過這部電影，以及我之前看過的類似電影《肖申克的救贖》、港片《監獄風云》，可以說從另一面，即陰暗晦澀的牢獄生活反面展現了監獄種種，在有些勢力環境下，我們外界人從播放的**新聞上了解不到的方面。
從監獄法的角度看，影片中的監獄管理充滿了權力、軟弱、心里壓抑和極端對抗。而監獄的主要任務，以我國為例，我國監獄的任務有：對罪犯實施懲罰，從而剝奪罪犯重新威海社會的條件，將他們改造成為守法公民，并且儆戒社會上的不穩定分子，以預防和減少犯罪；對罪犯實施改造，通過各種措施，轉化罪犯的思想，矯治惡習；組織監獄生產，管理監獄經濟。
當然，一切措施都有一個實施起來光鮮的包裝，但真正實施起來，如何使好的制度真正運作起來，需要各方面的配合。
一、獄政管理方面
首先應遵守依法管理原則。在電影中，實驗需求是一種約束管理者和被管理者的博弈規則。不合理的規則造就了不人性的管理，如規則不準將私人用品帶入監獄，但從醫治的角度，這個規則就無人性可言。
在現實中，監獄提供基本醫療救助，這與監獄管理是一致的。即使在中國古代，也有一套同情囚犯的制度，以保護囚犯的基本生活條件。其次嚴格管理原則，人無規矩不成方圓，這也是片中加速獄警進入角色的原因之一，從罪犯的角度，其因犯罪才會入獄，為何入獄，接受改造，像片中開始那樣，就仿佛度個短假，完了那錢走人，從精神方面沒有什么變化，亦如片里，獄警開始實施措施，紅燈并為亮起表明期待他們管理的行為。第三，本著科學文明管理的原則，監獄民警要認真學習科學的管理理論和知識。
影片中，獄警用自己的權利侮辱77號的行為，不是為了加強監區的文化建設，而是為了詆毀獄警的責任，改變他人的光榮使命。最后，直接管理原則是指監獄警察深入罪犯生活、學習、勞動現場，親自組織、指導、監督、控制
罪犯從事各種活動，不允許利用犯人管理犯人。在《監獄風云》中就有此現象，最后形成監獄內***，一層層壓迫人格向著改造的方向發展，重新做人的改造精神早就變了味。
二、監管制度方面
首先，分押分管制度。就像宿舍管理一樣，適當的人聚在一起，不適當的分離也是對罪犯之間自由的一種尊重。其次，警戒制度，指為了預防和制止罪犯逃跑、**、破壞、**及監獄外部不法分子的襲擊。
再次，戒具、**使用制度。在這方面，需要嚴格管理。嚴禁刑訊逼供、廢除體罰、對罪犯使用刑具。像片中，最后51號之死就是一個慘痛的教訓。
最后，禁閉室使用制度。按照監管規定，要建封閉房，禁止體罰和虐待罪犯，及時解決問題。像片中，不難看出77號有幽閉恐懼癥，獄**將其塞進封閉管道內監控，以及更嚴重如對22號****待更是嚴禁行為。
三、罪犯衛生生活管理制度
首先，如作息制度，嚴禁有變相體罰的行為。其次，在食品體系方面，要保證罪犯的食品供應，照顧好少數民族的風俗習慣，保證罪犯的食品清潔衛生。如片中，第二次爭斗的禍端，供應的伙食就我觀眾的角度，實在覺得惡心難以下咽就算它是純豆制品，更在獄警用手指碰觸后，難以相信其衛生程度。
最后，刑事醫療衛生管理體制，這是保證監督改革工作順利進行的必要條件和教育罪犯的重要措施。像片中就很明顯的道理，制度的矛盾所在，不得將私用品帶入監區與有人退出即實驗失敗，在金錢利益的**下，獄警起初泯滅的人性遭到反擊是必然的，而后將胰島素給51號，紅燈也并為亮起，顯然也是實驗方的一種默許與后續情況的期待。
記得電影里，最后眾人坐在返途大巴上，我就想，如果那些犯錯的人沒有犯錯或已經改過自新了，其實大家都在一個生存環境下，依然人都是平等的，無所謂誰有讓別人如何的權利，也并非你有什么權利別人就是乖乖承受的那個。人在賦予某種意義之下，某種環境之下，或多或少都會激發心底潛意識的一些東西。如果人類不理性地進行克制，特別是當個人權力得不到有效遏制，私欲得不到有力控制時，人性就會退化為動物性。
具體來說，斯德哥爾摩陰謀會使普通人淪為奴隸；權力欲望和自私欲望也會使普通人淪為虐待狂和野獸。
所以，在我們揮動拳頭之前停下來想想，無論管理者還是被管理者，不要總被自己的負面情緒牽著走，想居中獄**最早幫助罪犯角色的那名獄警，雖然頂不過壓迫，但也不會同流合污，在別人沉醉在權利的快感中時，還在堅持并表達自己的想法。盡管他不是主角，但是我認為在迷失獄警中唯一算是清醒的。做什么并不能說明什么，清楚自己在干什么才是真實的自己。
所以實在不行就多出門走走，呼吸一下新鮮空氣曬曬太陽吧，在明朗的陽光下壞點子都會少一點。亦如片尾，陽光不止刺眼還可以滌蕩暴烈的心境。
死亡實驗觀后感 篇6
這天看了一部電影《死亡實驗》，據說是根據真實事件改編的。
資料是科學家招募了一群人，進行了一次實驗在封閉的環境下，時間為兩個星期，這群人被賦予兩種主角，犯人和獄警，期間對雙方施加壓力，以觀察人的心理變化及行為，規則是期間雙方均不能發生暴力行為，否則將會被勒令退出實驗，得不到最后的錢4000馬克。于是杯具上演了。
心理學的東西我不懂，但總體給我的感受就是陰暗之下，必有妄為。
片中，最開始的妄為就是發生在沒有攝像頭監管的狀況下，男主角被眾獄警施虐，其行為包括剃頭，向男主角身上，尤其是頭上撒尿。哪怕是其中膽小怕事的獄警，也做了上述事情。可見環境的力量又是多么的可怕。然而，片中的主辦科學家并沒有對其經過進行深入的調查，盡管他發現了其中的蹊蹺，他所做的只是把負責監視的人員臭罵了一頓，然后就不了了之了，而可憐的監視人員并起起不到絲毫的作用，因為他沒有所謂的干預的權利。
這是杯具的開始，因為一開始的妄為并沒有得到及時的懲罰，然后妄為接二連三的發生了，杯具接二連三的上演了。從一開始的男主角單獨受辱，發展到2人，3人，最后涉及到整個群體，哪怕是從正常的人眼中看，并沒有犯任何錯誤的犯人。脫衣服罰站，毆打，辱罵妄為逐漸升級為強權，強權壓迫著一切人，包括尚未被妄為侵蝕干凈的獄警。但一切都為時已晚，()因為強權已經構成，同時，妄為升級為喪心病狂，獄警開始掃除異己，順我者昌逆我者亡。所謂的異己被清除干凈，所謂的受壓迫者情緒已經到達極限。
暴動與喪心病狂的壓迫開始發生，死的最早的，最受折磨的，永遠都是最老實，永遠都是從一開始就受壓迫的人。犯人最后暴動了，而暴動卻被強權暫時的制止。喪心病狂的獄警們開始得意了，同時他們為了抹滅所發生的一切喪心病狂的事情，并且讓主辦方贊賞，他們開始強行壓迫主辦方的下層人員，監視員，參與進來的醫生，因為他們會壞了他們的事，正常的喪心病狂的事。呵，事態繼續升級，受害者進一步從下層升級到上層。
監視員成了犯人;獄警中心地善良的人也成了犯人，且被痛打;參與的醫生成了犯人，且在又一個陰暗下，被強奸未遂。
事態已經發展到不可控制的地步，主辦方已經徹底發覺不對勁，他慌忙試錯的趕到現場，想要停止發生的一切，但已經太晚太晚了。他遇到了喪心病狂后又擔心受怕的獄警，然后被恐懼下的獄警一槍打中。
最后警察涉入，帶頭的獄警被逮捕，主辦方被逮捕，他們都理解著指控，但是最后的最后還能是怎樣樣呢?所有的妄為依然會繼續，妄為依然會升級成強權，然后是喪心病狂，最后又是上述的結局，如此循環，可笑可笑。
死亡實驗觀后感 篇7
《死亡實驗》經典觀后感10篇
《死亡實驗》觀后感(一)：**和民主
人性是**的。如果我們在沒有任何監督和制約的情況下增加權力，那么這兩個因素的結合就會成為魔鬼。
想想中國共產黨的表現及7.23火車追尾事件吧。
所以說的極端一點，寧肯要混亂的民主，也不要有秩序的**。
《死亡實驗》觀后感(二)：看了一個多月才看完
演的比較糾結，也不是很愿意馬上就看完
我覺得可以拍成電視劇
男主角說英俊吧也不是，睿智吧沒有麥克那么優秀，倒是中規中矩的大眾造型迷倒大家可能
女主角還不錯，時不時來一下，很提神
這部**，讓人揪心，看著還不錯
《死亡實驗》觀后感(三)：關于人性
看過的最短的一部美國劇情片。關于權威和被權威，關于動物本性和人類良知。這只是一個實驗，只有四天，但它顯示了社會的黑暗面。
那些因權威而扭曲人性，因權威而強求而有良知的人，在再次面對陽光的那一刻，都被光明、自由和尊嚴照亮。
《死亡實驗》觀后感(四)：人何以為
如果說英雄變英雄，惡人變惡人，這句話強調絕對的自由意志。但是人的自由真的這么絕對嗎？
如果說我是瘋子不是說因為我是瘋子，而是環境在制造這個瘋子。你無從反抗時，怎樣又才是自由的。
如果你的自由不束縛別人，那它還是自由嗎？
《死亡實驗》觀后感(五)：死亡實驗
很有創意的電影，感覺非常真實，故事也比較有意思，相對一些越獄、犯罪等題材的電影，這部電影讓人覺得更為質樸，最大的特點就是感覺沒有過多的表現電影的戲劇性，但其實戲劇性故事轉折設置是非常到位的。只試想起一些很正常的人，最后因為一圈迷茫，都亂死了，真的很刺激！
《死亡實驗》觀后感(六)：很希望大家對兩部**的比較
我先看的2010年的美國版的，后來就找到這個2001年的德國版的看了。相比之下，我個人認為2010年版的改編有一定的成功。
一是主角不再是記者，使試驗者成為普通人，更有說服力。
二是消除試驗機構在故事中的作用，使沖突更加集中。
希望聽到不同的看法。
《死亡實驗》觀后感(七)：了解心理
太可怕了，看完后手腳冰涼，不寒而栗。人是自私貪婪的動物。他用制度來消除人的欲望。如果我們讓人們過度自由，至少沒有內在的道德約束，就不會完美。
相比較德國版本，美國版本沒有實驗者的穿插，缺少了過度，閑的單調，雖說直觀，但效果還是德國的不錯。包括思想，一些細節處理上。從卓越定了兩本心理學的
《死亡實驗》觀后感(八)：這個世界的真相
孔子說：四十不惑，生活在這個白駒過隙的大發展時代，幾乎不可能做到，大多事根本來不及思考，所以困惑越來越多。
很長一段時間以來，我一直困惑于世界是如何運轉的，為什么會有統治者和統治者。這是自然形成的嗎？為什么會有戰爭？這部電影肯定會給你一個答案，盡管答案還需要進一步證明
《死亡實驗》觀后感(九)：烏合之眾
烏合之眾：一個群體的形成，是因為群體中每個個體有著相同的目標并為之努力，在形成過程中，個性逐漸消失，群體無意識性逐漸養成，一個提議或者一個刺激，就能改變整個群體的方向，朝著失控無法阻擋的前進！當群體解散時，個體會發現群體內的決策不能在個體內做出。
（群體心理學的研究剛剛起步，深入研究很有意思！）
《死亡實驗》觀后感(十)：德國一直在反思；可是中國卻在阻撓反思。這就是差距。
我看的德國電影不多，可偏偏讓我遇到了兩部這樣的德國影片。無論是浪潮還是死亡實驗，我們都可以看到，事實上，德國文化人一直在反思。看看自己，具有類似主題意義的中國電影《活著》《鬼子來了》，卻是遭禁播的影片。
這就是差距。什么沿著正確思想道路前進都是鬼話和借口。禁播電影不是沿著什么正確道路，恰恰是在回避，回避什么？
你們懂的。
死亡實驗觀后感 篇8
這是在心理學歷史上有名的一個案例
是1971年由美國心理學家菲利普·津巴多領導的研究小組，在設在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，進行的一項關于人類對囚禁的反應以及囚禁對監獄中的權威和被監管者行為影響的心理學研究，充當看守和囚犯的都是斯坦福大學的在校大學生志愿者。
囚犯和看守很快適應了自我的主角，一步步地超過了預設的界限，通向危險和造成心理傷害的情形。三分之一的看守被評價為顯示出“真正的”虐待狂傾向，而許多囚犯在情感上受到創傷，有2人不得不提前退出實驗。最后，津巴多因為這個課題中日益泛濫的反社會行為受到警告，提前終止了整個實驗。
斯坦福監獄實驗經常被拿來與米爾格拉姆實驗進行比較，米爾格拉姆實驗是于1961年在耶魯大學，由津巴多中學時代的好友斯坦利·米爾格拉姆進行的。津巴多作為監獄長。
死亡實驗是一套故事基于斯坦福大學監獄實驗的電影。
這個頗具爭議的著名實驗已先后兩次被拍成電影。從拍成的影片角度來看，第一天還算是風平浪靜的，‘犯人’一向是嘻嘻哈哈，而‘看守’處于中立態度，既看不出嚴肅，也看不出隨便。而到第二天，狀況開始出現微妙變化，‘看守’的態度開始出現嚴肅的端倪，‘犯人’則出現輕微的抵制情緒，但總體上看出行為有一點點收斂。到第三天，第四天，‘看守’的態度明顯開始嚴肅，并且帶有輕微的暴力暗示，‘犯人’則表現的開始乖順，但仍有掙扎的行為。到第五天，第六天，‘看守’和‘犯人’完全開始暴力斗爭。。。。。。
從電影的角度來看，這個實驗涉及到的問題不再僅僅局限于心理學，而看上去更像是一個社會學問題。當一個個個體剛開始組成一個群體的時候，大家的地位全是平等的。此時，若給其中一個或部份個體一些高于其它群體的權力的時候，群體的平衡將會被打破。因為個體在群體中的權力感是不允許被挑戰的，這是動物的本性。正如電影中第一天出現的狀況，‘看守’的態度處于中立，那是他們正處在適應期，從沒有權力到有了權力的一個過渡適應。而‘犯人’依然沒有權力，所以依然我行我素，素不知有了權力的另一方的‘人格’正在悄悄開始改變，再也不是一開始的好兄弟了。當‘看守’渡過適應期后，發現自我的權力感沒有被尊重時，就會開始嘗試使用自我被賦予的權力。因此，第二天‘看守’態度開始變得嚴肅，這時，‘犯人’開始進入適應期，適應一個從平等到低人一等的時期，變得由放肆到乖順。但權力的背后存在著量的問題，也就是權力可被挑戰的限度。當‘看守’使用自我的權力超過了這個限度，‘犯人’意識到對方的權力本質上是能夠挑戰的，真正的完全暴力沖突就會開始。
所以，從斯坦福監獄的實驗現象來看，‘看守’的‘權力’才是真正起主導作用的因素。任何個體在群體中都是有生存危機感的，而權力正是個體在群體中生存的保護傘，是絕不允許其它個體搶奪或毀壞的。有學者說，這個實驗說明個體對于自我新的主角有很快的認同感，這一點，我認同。
人是需要認同感，做讓所謂社會范疇認同的事會得到心理安慰，反之則不然。
這是德國版的《死亡實驗》看過之后只有一個感覺，人能夠變成任何東西，地球上最可怕的不是自然災害、不是疾病、不是饑餓而是人類本身，尤其是那些不明白善于惡的界限的人。
能夠說這個實驗里有我們每一個人。。。。。。
死亡實驗觀后感 篇9
如果不是77號的挑釁，實驗還會是這樣的悲劇嗎？如果所有的事驗者都安全地扮演他們的角色，不做任何違反規則的事情，結果會是這樣嗎？我覺得，應該還會發生這樣的事。
每個參與實驗的人都有相同的目的，但不同的身份定位導致了悲劇的發生。權利犯罪足以扭曲人性，對權利的恐懼足以使人失去理智。
在影片中，我們看到更多的人代表不同群體的利益，相互競爭。獄卒或囚犯只是一個頭銜。而更多是人性的凸顯，在重大壓力下各自的人性本能的展示，一幕幕，一級級，向上升級，因為到最后已經從權利的爭奪涉及到了生命的尊嚴和生存。也許他們已經忘記了這是一個實驗，或者他們開始玩一個玩笑游戲。當他們遠離現實，獲得了生活中從未有過的經驗和權利時，人性中一些原始的控制本能，或現實中一些不滿足的東西，就會一一顯現出來。
畢竟，這種凌駕于他人生命和權利之上的感覺，會讓人感受到自己的無限，這樣的渴望會幫助他們提升自己的行為。
人在生活中遭受的挫折在有一定的條件下轉化為攻擊的侵犯行為，侵犯行為可以通過觀察模仿得到，侵犯行為會受到強化的作用。當存在條件時，侵犯行為會變得一發不可收拾，使人轉變為魔鬼。
