監守自盜觀后感
2024-05-30 監守自盜觀后感
監守自盜觀后感14篇。
優秀的作品讓我們贊賞不絕，到影片結局的時候，大家都會產生一些自己的想法。?記錄下心頭的想法，可以讓我們更好地分享自己的思維，寫觀后感時，我們可以重點描寫令自己印象深刻的場景和鏡頭。您可能需要“監守自盜觀后感”，是由迷你句子網編輯為您整理，如果你喜歡這個想法歡迎分享給你的朋友和同事看看！
監守自盜觀后感 篇1
在這個世界上，不是那些站在公開和挑戰中的人，而是那些躲在背后控制全局的人。說：經濟基礎決定上層建筑，但又多少國家的政治被經濟綁架。
掌握游戲規則的銀行家們，肆意的宣泄著他們的本性，淪喪著他們的道德底線，為了一己私欲，讓全球投資者為之買單，把99%的財富聚集到1%的人手中，然后低調離去，看起來似乎不帶走一紙**。英國央行、美聯儲和世界上許多**銀行的成立，一戰和二戰的實質，以及2008年的金融危機。
把2008年的全球金融危機歸咎于次級貸款是片面的。實際上，次級貸款是房地美和房利美為改善低收入家庭住房條件而事實的一項貸款政策。債務人的償債能力有限，存在壞賬風險，但只要貸款人有嚴格的風險控制意識和**的支持，就不會造成任何嚴重后果。
但是，由于人類特別是經濟人的貪婪本性，他們為了企業和個人的利益最大化，創新推出了巨大的風險衍生cdo，這是完全不負責任的。除了既得利益，評級機構失去了自既得責任，沒有一個客觀的評級；保險公司無視投保人的利益，盲目承保。于是一切向利益看齊的氛圍下，就沒有人關注風險了（還是看到風險的人都躲在背后偷笑），加之市場的狂熱追捧，投資者更加瘋狂。
泡沫吹的太大了，總會飽和，總會因為一件小事成為導火索從而破滅，從此便開始了一連串的惡性循環。
金融危機歸根結底是人類心理的博弈。金融業作為一個新興的行業，還存在許多問題，監管不到位，市場不夠完善或者其他種種，但最終行為經濟學起著絕大部分的作用。在利益面前，人類貪婪的本性顯露無疑，追求更多，羊群效應引導著更多人加入游戲，人越來越多，游戲越來越狂熱，以至于玩家們都失去本性，但總有幾個保持著理性的銀行家巨頭，在玩夠的時候輕輕那么一點，導致虛無的游戲崩盤，然后在背后冷笑著數錢。
下一步便是經濟引發的政治博弈。
inside job was a documentary film opened on 2008, a critical period of global crisis exploded from the dilemma of bubble credit in several sectors like real state, stock. the documentary conducted face to face interviews with well known economist, politicians, and people evolved in main parts of financial business. it also disclosed a sequence of objective data to illustrate the essential root of the cause of crises.
as the main topic of movie, five parts have been indicated to narrate the truth happening during this economic catastrophe logically. there were. how to got here, the bubble, the crises, accountability and where we are now.
the starting points was detected from 1970, the first oil shock and earlier financial disaster up to 2008. the entire picture gives us a clear skeleton of ***plicated financial structure especially us. virtually, it implies the domino effect generated by political system, bachelors, and all society in the whole financial system.
therefore, the documentary is called inside job which exposures all inside works in this deep and intricate economic circle.
churchill said that there is no eternal friendship but permanent ***mon interests. a story in movie shows a originally poor officer who works in securities exchange agency in 1970 incredible became a millionaire just in 10 years. this is a reflection of credit crises in us.
after 2000, the profit and size of mortgage, loan plan was the main concern. no one cares about the quality of it. in order to loan as many as possible, the majority of financial agencies lease the investigation of borrower`s affordability due to the serious ***petition.
typically, in real estate sector, 0 first payment on mortgage was possible. hence, almost everyone, they loan and invest in land. indeed, the price of land and house were abruptly skyrocketed.
eventually, this consequence became the most serious bubble economy in the history!
another example was that while a selling group in goldman sachs was selling a speculated bond, timberwolves whose actual grade was down to c level with pleased attitude to costumer, the conversation among group members underground was "hi! dude, the timberwolves is awful!!!" they advertise some junk bond as the "most premium investment" by purchasing large amount of cds (credit default swap).
they bet the loss of investment of those customers who bought these high risk bonds. it was just like a gambling ***bined with cheating. in other words, the more their customers lose, the more they can earn from this dirty game.
this is the moral default in financial crises among normal selling group and people. they clear notice that it is illegal to sell the high risk speculated bond to people, whereas they do it only for satisfying individual own greedy desire. actually, at the point, all people in wall street was addicted on the similar gambling.
one neuroscientist did a interest experiment on the brain reaction d those who evolved in the cds gambling when they successfully cheat on investors. the result surprisingly pointed that the part of brain stimulated is as same as people taking cocaine. in front of profit, most people have already fallen in the abyss of moral hazard.
one counterpart is lehman brothers, they against the goldman sachs` behaviors and refuse cheating on investors and buying cds. consequently, they bankrupted. even though the above stories are truth, the head of goldman sachs denied what they have done on their customers during the crises.
the purchasing of cds is the necessary of ***pany`s business, he said to the public. it follows that the cause financial crises dose not only happen in the economic system self, but also our own moral level.
according to the data mentioned in the film, most credit crises was caused by the "premium bond" marked with aaa. who gave this best a grade to those actual speculated bond? of course, that is the bond evaluating agency!
higher rank of the bond means more investor can be attracted to the program. as more ***pany evaluated as a level, the investigation fee will be more to the agency. this demonstrate that those evaluating agencies have tremendously important rule in the entire bond trading system.
in congress, "big three" agencies such as moody, they defended for their behavior during the financial crises as a ridiculous reason----aaa grade is subjective to our own evaluations. investor should not rely on our subjective judgment.
besides those inside jobs in the economic system, government sectors also have trouble in moral problem. rent seeking is a main collusion between government servant and ***panies. from 1998 to 2008, financial sector devoted more than 5 billion dollars to rent seeking.
therefore, under the protection of government servant, those ***panies were able to play unfair gambling game with investors. citibank, chuck prince said: until music stops, we will not stop dancing.
the sentence in bracket implies the real meaning of his statement. hence enhancing the management on both financial and government sectors is critically significant to prevent the economic crises in the future. otherwise, crises will possibly happen in every moment despite of inside system of financial itself.
監守自盜觀后感 篇2
可悲的是，隨著次貸危機的崩潰，不僅美國的金融體系，還有人們的信任。**的監管失位，金融巨子的腐化墮落，評級機構的與之狼狽為奸，如何能讓投資人對他們重拾信任？當我在大學金融課程上第一次聽完老師對**、期權、互換交易等衍生工具的演示之后，我曾無比崇拜金融從業者們的智慧——他們用數學公式和未來打賭，將風險的烏云化解成透明的海市蜃樓，使金融財富有可能成倍地繁衍。
然而，風暴摧毀了美麗的海市蜃樓，露出了這些極其聰明的人貪婪的面孔。
金融泡沫的破滅是對一個美麗夢想的幻滅，這個夢想使人們相信財富可以毫無風險地升值和擁有。這個夢的破滅，也是自由政策夢想的破滅。人的貪婪和欲望是一個無底的黑洞。
這個虛幻夢想的編織，不僅依賴于貪婪的金融巨頭。風暴發生后，許多人不是在唏噓金融家們的道德敗壞，而是在唏噓，為什么站在曼哈頓高樓頂層旋轉餐廳，那個穿著得體一絲不茍，舉著酒杯俯瞰地面的騷亂而發出陰險壞笑的人，不是我自己。
這部電影豐富了我的金融知識，激發了我對現代金融體系和人性的反思。金融體系需要改革，**需要監管，行業需要自律。然而，已形成的利益鏈卻推遲了改革。
金融業的建立，其實一點兒也不像風險計算或是衍生工具的操作那樣復雜，它憑借的是最簡單不過的市場哲學，就像時任法國財政部長christine lagarde所說的：“金融業是服務業，它在先服務好別人的基礎上，才能服務自己?！?/p>
監守自盜觀后感 篇3
《監守自盜》是一部令人深思的紀錄片。影片通過深入細致的揭示與講述，以生動的畫面和豐富的信息，展現了監管機構內部的丑惡嘴臉和內外勾結的黑暗真相。觀看此片后，我深感震驚和痛心，同時也對監管體制中存在的問題充滿了擔憂。
首先，影片揭示了一些監管機構內部人員的道德問題。他們應該是保護好公眾利益的守護者，但卻利用他們手中的權力謀取私利。影片中的一些工作人員在監管的過程中，以權謀私，縱容了一些違法行為的發生。他們通過各種手段，如收受賄賂，轉移視線，甚至直接掩蓋證據，來保護自己和他人的利益。這種監守自盜的行為嚴重擾亂了監管體系的正常運作，徹底背離了他們應有的初衷和職責。
其次，影片揭示了監管機構與被監管對象之間的勾結現象。在影片中可以看到，一些被監管對象與監管機構內部人員有聯系，為了保護自己的違法行為，他們與監管者勾結，以金錢和利益來換取寬容和疏遠。這種監守自盜的行為不僅僅是個別的案例，更反映出監管機構的內部治理問題。監管者應當是公正、無私的，但事實上他們卻在保護一些違法分子，為他們遮掩罪行。這不僅嚴重損害了公眾的權益，也動搖了對監管機構的信任和依賴。
最后，影片給人們帶來了對監管體制的擔憂。監管體制是社會治理的重要組成部分，它的作用是維護公共利益，保護公眾的安全和權益。然而，從影片中可以看到，監管體制中存在著一系列的腐敗和失職問題。一些監管機構內部人員為了自己的利益，背離了公共利益，選擇了監守自盜。這不僅僅是個例，更可能是深層次的制度問題。我們不能對這樣的現象視而不見，我們需要對監管體制進行全面的改革，建立更加透明、高效的監管機制，從制度上促進監管者的公正、廉潔行為。
通過觀看《監守自盜》，我對監管體制內部問題有了更加深刻的認識。這部紀錄片用真實的故事和細膩的畫面揭示了一個隱藏在我們身邊的黑暗面，這種監管體制內部的腐敗和勾結，給社會和公眾帶來了嚴重的危害。我們不能對此置之不理，我們應該積極參與到監管改革中來，共同打造一個更加公正、透明、廉潔的監管體制，以保障社會的公正和穩定。只有這樣，我們才能建立一個更加繁榮和進步的社會。
監守自盜觀后感 篇4
金融監管失職引發的金融危機
《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。
從影片中，我們可以發現金融危機爆發的原因有：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英無休止地追逐金錢；信用評估機構的錯無止導；美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因。2007年諾貝爾經濟學獎獲得者之一馬斯金教授曾指出：
美國次貸危機爆發的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。
美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(frs)，貨幣監管署（occ），聯邦存款保險公司（fdic），證券交易委員會（sec）)，商品期貨交易委員會（cftc），儲蓄管理局（ots），信用合作社管理局（ncua）等七個機構。上述機構的分工是：
frs、occ、fdic三家機構負責對商業銀行的監管，sec負責對商業銀行的監管，cftc負責期貨交易機構和期貨市場的監管，ots負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，nuca負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。
危機不是憑空發生的，而是一個行業失控造成的，這個行業就是金融業，而金融業失控的主要責任是監管失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場危機中，ots沒有很好地履行職責和有效地監督。
ots是否應對現有存款公司的存款進行檢查，并對風險投資進行有效的監督和控制，進而限制存款的風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，而影片中所表現出來的金融監管失職于此相去甚遠。
在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市場競爭力放松監管的發展，就會出現監管重復和監管疏漏。危機前，花旗是全球最大的金融服務公司。它不僅受到金融管理局、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險局、儲蓄機構監管局和貿易委員會的監管，還受到其他50個州的監管機構的監管，這些州存在監管重復的現象。由于監管文化、監管理念、監管標準的不同，沒有統一的監管標準，實現有效監管確實不容易。
此外，監管重復也可能導致監管不力的局面。在這種規避中，我們可以看到，缺乏多重監管會導致無監管的局面。當金融機構在利益驅動下處于低效或不規范狀態時，就會出現類似于房貸多次增加的不合理現象。
多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新的發展，各種金融衍生產品蓬勃發展。為了最大限度地獲取利益，各類金融企業都把目光投向了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘（alan greenspan）和財政部長薩默斯（summers）提議，不應對金融衍生品進行監管。2000年12月，國會通過了《商品交易現代化法》，規定禁止對金融衍生品進行監管。此后，不受法律約束的衍生品交易變得越來越無發不救。
除了傳統的期權、期貨等衍生品外，投資銀行還利用cdo、cds等新型金融衍生品在不受監管的情況下發財。抵押債務證券和信用違約掉期是高風險、高回報的金融產品，都處于資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，貸款人不再擔心還款問題，投資銀行也不在擔心還款問題。因此，越來越多的cdo被出售，抵押貸款總額在短短3年內增長了4倍，這使得原本不穩定的金融交易市場更加不穩定。
除了不受監管的金融衍生品外，對沖基金、私人基金、高杠桿操作也處于監管真空或監管不足。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。
08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3a”標志的次債是一切問題的根源?！?a”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：
“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此我們可以看出信用評級機構的重要性。在整個金融交易鏈中，評級是投資者的方向和方向。但美國三大評級機構穆迪、標普和惠譽未能盡力而為。
一方面，評級更新相對落后，另一方面，美國的評級機構與評級費之間存在正相關關系。收視率越高，收視率就越高。作為最大的評級機構，穆迪的利潤從2000年到2007年番了兩番。于是“3a”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是a級。
美國證券交易委員會沒有對評級機構的貪婪行為采取措施，這也助長了評級機構做出虛假評級。如果將美國信用評級制度作為金融監管體系的一部分加以規范和立法，二級債務的危害就不會那么深，二級債務危機的影響也會減輕?？梢哉f疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3a”次債是此次危機爆發的重要原因。
危機的主要原因是銀行利潤增加、房地產價格下降導致資金斷裂，其中監管失職是主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。
每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，接著聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。
把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。
班級：09政教姓名：肖冬學號：***
監守自盜觀后感 篇5
第四部分“account bility(貴任追究)”，探討了自律和他律的問題。本該為金融危機負責的金融大亨們卻都全身而退；**未能做到有效監管，出現危機只會用納稅人的錢來補漏洞；諸多的經濟學家在金融企業擔任顧問，或通過撰寫文章或報告來“走穴”，對隱藏的危機置若罔聞，遠未擔負起他們應有的社會責任。
第五部分“where are we now?(現況如何?)”，展現了當前美國社會的不公平程度和**政策向富人傾斜的事實。
危機過后，華爾街高管毫發無損；歐洲通過了一項加強銀行業監管的法案，但奧巴馬什么也沒做，他在競選期間的言辭也變得空洞。在這里，導演再次一針見血指出“美國**永遠是華爾街的**”。
二、金融危機爆發的原因
影片清晰的思路讓觀眾很容易理解有關這些問題的種種：風險積累的原因和過程，全球受金融海嘯打擊之后的影響和反饋，在美國，學術界、商業界乃至政界，誰在從損失慘重的投資者手中撈錢，誰在縱容其發生，誰在給明知其危險的金融產品一個極高的評價，事后又只稱“那只是我們的建議”，誰又在一直呼吁問題的存在和嚴重性，但得不到正面的回應。
通觀全片，可以總結出導致金融危機的原因，大致是“政策偏差”“法律漏洞”“政商勾結”“企業責任”“商業陰謀”“學術腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學界三足的全面潰敗形成的。
1 金融機構、評級機構的道德淪喪
每個人在證券化的利益鏈中，從頭到尾，沒有人關心住房抵押貸款的質量，而是如何最大限度地擴大貸款規模以獲取利潤。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款。借款人利用高次級抵押貸款獲得土地，房價和住房需求急劇上升，形成了歷史上最大的經濟泡沫。
高盛不僅出售有違約風險的次級債券，還向客戶宣傳這是一種高質量的投資產品，同時購買大量信用違約掉期，押注這些債券最終會違約。具有諷刺意味的是，雷曼兄弟破產是因為它沒有購買cds進行對沖，而金融危機的創始人高盛雖然發行了大量次級債務，但卻從危機中受益，因為它持有大量cds頭寸。高盛的這種背叛自己客戶行為，在商業倫理中應該被視為徹頭徹尾的詐騙。
然而，面對危機后的國會聽證會，高盛總裁明確否認背叛客戶，稱購買cds是做市的需要。由此可見，其商業道德已經徹底喪失。
在整個金融交易鏈中，信用評級機構的重要性不容忽視。評級是投資者的方向和方向。然而，美國三大評級機構穆迪、標普和惠譽卻喪失了職業道德，在利益面前未能履行職責。這三家評級機構因對高風險證券的出色評級而獲得數十億美元的收益。
moody’s和s&p都是根據他們簽發的評級報告的數量收費，被評為aaa的結構性證券越多，他們在那個季度賺到的評估費就會越多。當在參眾兩院的聽證會上被問及評級機構的責任時，他們認為，當我們說什么東西可以被評為aaa級時，這只是我們的意見，你不應該依賴它?！八鼈冎皇俏覀兊摹畂pinion’”——評級機構徹底的把廣大人民群眾對他們的信任賤賣了！
2 監管機構、政治家的縱容與不作為
要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。然而，從20世紀80年代初開始，里根**啟動了一個為期30年的放松金融業管制的進程。1982年，里根解除了對經營存貸款業務的銀行的管制，允許他們將存款用于風險投資。
美聯儲（federal reserve）擁有廣泛的權力來監管抵押品市場，但美聯儲主席拒絕使用這些權力。在泡沫破滅期間，美國證券交易監督管理委員會（sec）沒有對投資銀行進行大規模的調查。隨著金融創新的發展，各種金融衍生產品蓬勃發展。為了最大限度地獲取利益，各類金融企業都把目光投向了衍生品交易。
美聯儲主席格林斯潘（alan greenspan）和財政部長薩默斯（summers）提議，不應對金融衍生品進行監管。2000年12月，國會通過了《商品交易現代化法》，規定禁止對金融衍生品進行監管。此后，不受法律約束的衍生品交易變得越來越無發不救。除了傳統的期權、期貨和其他衍生品外，投資銀行還利用cdo和cds等新的金融衍生品在沒有監管的情況下賺大錢。抵押債務證券和信用違約掉期是高風險、高回報的金融產品，都處于資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。
由于資產證券化的發展，貸款人不再擔心還款問題，投資銀行也不在擔心還款問題。因此，越來越多的cdo被出售，抵押貸款總額在短短3年內增長了4倍，這使得原本不穩定的金融交易市場更加不穩定。除了不受監管的金融衍生品外，對沖基金、私人基金、高杠桿操作也處于監管真空或監管不足。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。
3 學術功利化
學者，所謂的經濟學家，扮演了什么角色？大學應該是學術自由、思想開放、精神獨立、學術氛圍純正的大學。然而，哈佛大學、普林斯頓大學、伯克利加州大學、哥倫比亞大學、布朗大學，這些聽起來那么神圣的大學，他們的經濟學家們、經濟學教授們，在為**、為金融機構擔任經濟顧問時，卻出賣了學術的純粹性，也出賣了社會，更出賣了自己的良知，他們用虛假的報告與評論，誘導著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經濟回報。
他們在鏡頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是受人尊敬的一流經濟學教授，包括校長和校長，但他們做了一些事情。
三、個人觀點
影片以各種數據及事實向我們揭示了，美國**內部的各個利益鏈條之間的關系網，美聯儲主席從格林斯潘到伯南克，財政部長從托馬斯里根到現在的蓋特納，美國**從里根**到現在的奧巴馬**，無數**、政客與華爾街的金融家相互勾結，為1%的富有者量身裁定了各項經濟政策。銀行家賺的盆滿缽滿，政客、學者中飽私囊。1998年至2008年間，金融業在游說和政治獻金方面的支出超過50億美元。
華爾街控制的**里沒有人是清白的。他們把納稅人的錢放進口袋里。量化寬松和產業結構調整只是安撫人們情緒的把戲。而且他們**的并不僅僅是本國公民的錢，當金融危機爆發后，制造這場危機的1%的人“功成身退”，卻任由最底層的人民在水深火熱中掙扎。
那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監管合法化”法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放棄對某些公司追責的官僚；那些把顧客的儲蓄存款當作風險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司；那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者；當金融危機席卷全球，人民痛苦掙扎時，一手釀成這一悲劇的他們，卻依然過著高枕無憂、紙醉金迷的生活，他們的良知在哪里，誰來為金融危機買單？
“為什么一個金融‘工程師’的收入，4倍甚至100倍于一個真正的工程師？真正的工程師建設橋梁，金融工程師構建夢想。當這些夢想變成噩夢時，卻需要由其他人來買單了。
”中國銀監會首席經濟顧問沈聯濤一語中的。
《監守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀、“刨根問底”的堅決態度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發的本質所在，為我們解疑答惑。當然，華爾街和美國**確實有很大關系，還是主要責任。片中敘述的也是事實。
但是普通老百姓就沒有過失嗎？答案是肯定的，一方面是市場信息不對稱和信息錯誤，但當我們購買垃圾債券或股票時，我們自己的判斷是什么，我們是否真正了解經濟規律，是否看到高風險的隱患。當危機來臨，當自己利益受到侵害的時候，首當其沖地就會先怪**，自己難道就沒有錯嗎？
四、總結
在影片行將結束的時候，導演重申了影片的批判主題，“導致災難的人和機構仍在掌權”，“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們去奮斗?！?/p>
《論語》有云：明知不可為而為之，要想改變現狀，實現金融業的健康持續穩定發展固然任重道遠，但我們依然要充滿信心，相信一切遲早會步入正常的軌道。如果我們有幸加入這個行業，就應該堅守道德底線，永遠把人民利益放在第一位。
監守自盜觀后感 篇6
看完了《監守自盜》，我不由自主想起了這句永恒的名言：沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。
《監守自盜》是一部探討2008年美國金融危機爆發原因的紀錄片，從該片中，我們不難得知美國爆發金融危機的原因：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因。2007年諾貝爾經濟學獎獲得者之一馬斯金教授曾指出：
美國次貸危機的主要責任在于放松政府管制。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。
然而，這一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經濟學家明知這是泡沫經濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。
接下來，我想談談本片所描述的金融危機的原因和后果。
如上所述，每個人都是經濟人，追求的是個人利益的最大化。上至美國政府和金融高管，下至美國普通民眾。
為了獲得更高的利潤，金融企業高管推出了次級貸款、cdo等金融衍生品。一些金融銀行知道一些企業或個人無法償還貸款，信用等級較低，于是向其發放貸款；一些企業實際信用等級較低，但信用評級公司仍給予其3a評級，以獲取自身利益。但金融銀行難道不擔心企業無法償還貸款，導致自身破產嗎？
我想一定是害怕，但根據微觀經濟風險理論，高風險意味著高回報。所以這些風險愛好者愿意借錢給他們，以便在任期內賺更多的錢。
當然僅僅金融企業高管說了是不算的，于是他們伙同了經濟學家們一起來編造這個謊言：高歌制度之優良，盛贊此舉之明智。因此，經濟學家也實現了個人利益的最大化。
同時，中國證監會等機構要參與金融活動監管時，發現自己在利益面前已無力回天，因此也接受了金融企業的利益，不再監管部分金融活動。
最后的最后，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。
但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機的原因也不是單方面的。在最后兩部分，影片告訴我們情況有多糟，誰應該對此負責。到最后，這些金融高管還沒有坐牢。
而我認為至始至終，來源于規矩的缺失。正所謂沒有規矩，何成方圓。
金融業作為一個新興產業，存在諸多問題。造成金融危機的原因之一使每有一個很好的框架，即缺乏金融監管來規范人們的行為，使每一個理性的經濟人在法律范圍內追求個人利益的最大化。另一方面，隨著利益社會的發展，人性中的良知缺失，道德淪喪。
在這場世界性質欺騙中，無數人昧著自己良心來干著損人利己的事。
社會的不公平也加速了金融危機的到來，極高的薪酬使得越來越多的人涌入金融業；面對市場信息不對稱和市場信息錯誤，人們購買垃圾債券或股票
金融危機對我的直接影響是人民幣持續貶值，cpi持續上漲，購買力持續下降，導致我曾經有2元錢吃一碗面條，現在我需要付出雙倍的代價去購買。
基于此，為促進我國金融市場健康可持續發展，必須加強金融監管。我們不能為了個人利益而放棄對金融的監管，否則，后果不堪設想。
監守自盜觀后感 篇7
《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部悲劇，因為它給出了不讓人滿意的結果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統奧巴馬，也沒有徹底的解決20xx年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些20xx年金融危機的幕后推手們進駐政府內閣。就連美國最富權力的人在強大的金融財團面前也妥協了。
這些金融寡頭們已經在背后集結成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，道德已經成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們為什么瀆職，因為他們已經看透了毫無任何物質意義的所謂道德和責任，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務總比為廣大無利可圖的人民大眾服務來得現實。
美國金融危機前，在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融產業進行監管，這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在今天，這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數人在今天已經無法招架住功利的誘惑，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。
你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責任和道德，他們逐漸設計了一套符合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子?此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因，間接批
監守自盜觀后感 篇8
《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是透過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀眾呈現出了金融危機爆發的諸多原因。
從影片中能夠找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構的錯誤引導;美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要職責在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市抄濟運行中的失職。
美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS)，貨幣監管署(OCC)，聯邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。
危機并不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行業，而金融行業的失控的主要職責在于監管的失職。1982年里根政府實行的是金融監管寬松政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS并沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是就應存續存款公司的存款進行核計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作為。這些只是監管不力的具體表現，對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。
在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨著次貸證券化、金融創新以及監管者為提高市澈爭力放松監管的發展，()就會出現監管重復和監管疏漏?；ㄆ煸谖C前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重復的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重復也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在理解采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因為他們以為有人在進行調查，這種推脫中能夠看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。
多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨著金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，為了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會透過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下為投資銀行所用來大發財。抵押債務職責證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由于資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對沖基金、私募基金、高杠桿率運作等也都處于監管真空或監管不充分。游離于金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。
08年金融危機追本溯源，我們能夠發現那些打上“3A”標志的次債是一切問題的根源?！?A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此能夠看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對于投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的職責。一方面評級更新比較滯后，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作為最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行為并沒有采取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規范化和立法化，把它作為金融監管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會那么深，次債危機的影響也會減少。能夠說疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。
此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要職責。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處于放任自由的狀態。一些金融機構為了更快更多的發放次級貸款，有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由于過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時能夠是“零首付”。每個人都能夠申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，構成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在于消費者的還款潛力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信托倒閉，之后聯儲調控，從而信貸緊縮，之后帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。
把油輪比做的市場，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙，監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就務必要監管有效充分。
監守自盜觀后感 篇9
《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部杯具，因為它給出了不讓人滿意的結果：即便是代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人總統奧巴馬，也沒有徹底的解決xx年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些xx年金融危機的幕后推手們進駐政府內閣。就連美國最富權力的人在強大的金融財團面前也妥協了。
這些金融寡頭們已經在背后集結成一股力量，他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等，他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前，義無反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候，道德已經成為懦弱無能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們為什么瀆職，因為他們已經看透了毫無任何物質好處的所謂道德和職責，自作聰明的盤算著為財富擁有者們服務總比為廣大無利可圖的人民大眾服務來得現實。
美國金融危機前，在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融產業進行監管，這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在這天，這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了，因為這套制度同樣是由人在運行。大多數人在這天已經無法招架住功利的誘惑，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。
你想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共職責和道德，他們逐漸設計了一套貼合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣貌?此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱為全世界最具民主、自由和法制的美國，看完此片，你不禁要問，這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?
在你百思不得其解的時候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因，間接批helli
;helli
;
監守自盜觀后感 篇10
《監守自盜》紀錄片在2011年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片之后就已經聽說過了，只不過最近才一睹這部影片的風采。坦白的講和想象中的抨擊巨頭，吐槽政府很接近，不過還是會留下一些震撼。無聊的時候想要是這部影片能在2008金融危機之前就已經上映的話，那么現在收到的效果肯定是大大加強。
當然只是如果。
在2小時的過程中，《監守自盜》匯集了了來自亞洲、歐洲和美洲的眾多專家的調查和見證。影片記錄了對不同政界人士、金融專家、大學教師和記者的采訪，美國演員馬特·達蒙負責旁白。影片通過冰島債務問題展開，討論了這場前所未有危機發生原理的影片。
華爾街與政府合作，聘請知名學者進行游說，但金融危機的罪魁禍首得以在災難中幸存下來。甚至在金融風暴過后，繼續坐收名利。影片試圖揭露金融危機的本質以及這場危機造成全球股市大跌、大銀行倒閉和接踵而至的社會影響。
該影片一直在傳遞這樣一個信息“the poorest pay the most"。而該影片顯然成功的說服了美國大部分民眾。我們有理由相信，這部電影為2011年的“占領華爾街”運動做出了貢獻。
當然，作為美聯儲主席，格林斯潘是第一個對此提出申訴的人。格林斯潘的寬松政策也成為眾矢之的，影片告訴格林斯潘改變了一個法案——銀行機構不能將銀行存款用于風險投資。從目前的觀點來看，這似乎很有說服力。這似乎是一種邏輯。如果法案不改變，銀行就不會動用準備金進行投資，也不會增加銀行面臨的風險。金融危機可能不會發生。
但這種邏輯似乎有問題。例如，如果找不到核能，就不會有核電站，日本也不會發生核泄漏。但是，無論核能是單一的，還是有害的，我們都必須認識到它有優點也有缺點。寬松的政策也是一樣。
在那之后，政府對吐槽衍生品提出投訴，金融巨頭也是如此。
我絕對的是貧民一個，并沒有站在誰的立場上來發表觀點，我也認識到這部影片當中確實講到了一些問題。例如華爾街高管們的賭徒行為，他們制定決策有可能自己獲利，或是公司虧損。此時當然他們會去賭一把，反正虧了自己不用負對等的責任。
另外，**問題也很尖銳。**的是一個高級妓女，還拿雞頭作證明。不得不說該導演很高明在前面一系列的抨擊金融高管的管理問題之后，還不忘了說腐敗問題，相信此時坐在電影院中的無數矮窮挫們必會心潮起伏吧。又例如此中談及的金錢政治，以及金錢學術，并令知名的政治家，學者無言以對，惱羞成怒。
我們說這些問題絕對是存在的，導演以金融危機為契機把其綜合到一起，煽動力之強勁我們不得不佩服。
觀完此片之后，不禁會使人聯想我們所處的世界。我們努力工作賺錢。也許這一切都是徒勞的。金融的邏輯太復雜了。也許這不是你和我能想到的。
既然如此我們可以做的無非還是拼命工作努力，努力賺錢。畢竟，這個世界充滿了不確定性，但我們仍然吃和活。
監守自盜觀后感 篇11
作為一部具有社會意義的紀錄片，《監守自盜》以其中所展示的現實問題引起了廣泛的討論和深思。本片以生動的實景和生動的人物形象描述了監管部門中存在的一些矛盾和失誤，向觀眾揭露了監管人員在工作中可能出現的問題，讓觀眾更深層次地認識到了自己的社會責任和使命。
在紀錄片中，監管人員在工作過程中暴露出的問題令人憂慮。首先，監管人員可能會出現的自私行為讓人省思。有一部分人在工作過程中對待所管理的企業或個人，往往并不能百分之百遵守自己的職責。相反，他們可能會幫助違規企業或個人，或者將處罰行動變得更為婀娜多姿。這種行為不僅會破壞社會的穩壓，還會壓縮監管部門的公信力。而在紀錄片中所揭示出的一些監管系統的弊端，實為反射了監管部門的非常之處。這些問題對監管工作的順暢推進造成了很大的阻礙,同時也危及社會的發展和安寧。
其次，在紀錄片中展示的監管部門中的監管人員，重視的不僅僅是他們自己的行為，也涉及到他們的大局觀。其他與監管部門相關的部門，比如警察機構等，都需要目光長遠和系統性思維。如果監管人員不能與其他政府機構進行良好的協作和協調，那么這只會讓問題越來越大。從這個角度出發，擔任公共監管職務的人需要意識到他們的責任和角色，必須遵循更高的要求來做決策。
此外，紀錄片中對于監管機構管理不善的揭示也讓觀眾意識到了官方管理機構中存在的問題。如果管理機構不能獨立依據法律來作出決策，或是讓私人利益與公共利益產生沖突，那么這些機構的效率會大大降低。在《監守自盜》這部紀錄片中，這個事實再次得到了證明。一些監督部門被揭示違規，而更多的是在執行過程中顯得像是在給所管理的團體找麻煩。這樣做沒有最終解決問題的意義，只會讓原本應該實施減稅政策的企業或個人陷入困境。
最后，對于這部紀錄片，我們應該做些什么來改善我們周圍的環境呢？針對上述幾個問題，我們可以通過提升監管機構的執行力、降低監管人員的腐敗概率、建立有效的制度等各種途徑來實現改善。首先，監管部門的執行力可以通過制定相應的執行準則和法規來提高，確保監管行為規范透明，讓社會公眾更有信心對公共監察的產生了信任和尊重。另外，通過降低監管人員的腐敗率，監管部門才能真正理解和執行施行法律，并確保社會財富正當有序的轉移。制度設計方面也可以考慮制定更符合實際的法規和相應的制度，以提高監管部門的工作效率和效益。
總之，《監守自盜》這部紀錄片不僅僅是對于紀錄片創作者的一次嘗試，更是一次對于現實生活、社會治理和人性本質的深入思考。在全球化社會的背景下，觀眾們應該對這個問題有所了解，提高自己的意識和素質，讓我們的環境更加和諧的發展。
監守自盜觀后感 篇12
2014191643國金六班羅源
說實話，作為一個金融學院的學生，在**這部電影的時候，最該去注重的應該是電影中分析的2008年金融危機爆發原因，比如：低利潤和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職等等現實問題。或者關注一個又一個國內外金融大亨和學者。
然而偏偏的，在長達兩個小時的電影結束后，唯一環繞在我心中久久不能散開的，確是一副又一副貪婪的面容以及籠罩在整個世界經濟上空的陰影。
在看完電影之時，我的第一反應是“這場危機是有企業高管、****和某些學者共同造成的一場黑色喜劇”，他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者，而最終的結果是，正如中文片名所言“監守自盜”。
在整個美國的金融體制中，企業高管、****還有給他們充當顧問的一批學者，他們都很容易的成為了受益者，無論金融體系正常運行，還是金融泡沫破裂，而普通的民眾只有在泡沫膨脹時，做著致富的夢，但是當泡沫破裂之時，受害的也只能是普通的投資者。（即便如此，這也讓我想起了15年來中國股市動蕩的夏天。）
電影中，美國的金融體系中企業高管與**高管不斷轉換著角色，令人眼花繚亂，他們可能是高盛等的ceo，也有時是美國**的財政部長、美聯儲的主席，格林斯潘、保爾森、蓋特納他們以不同的身份出現在公眾面前，他們運行著金融體系，也監督著金融體系。我不知道在這樣的情況下他們的監督是否有效？投資銀行、保險公司和評級機構，都是膠著在一起，形成一個完整而復雜的食物鏈，我們能保證哪一個環節沒有問題嗎？
這讓我想起我國的一些現狀，在我們國家，總有一些企業，不管是盈利，還是虧損，甚至有時拿著國家的補貼，但他們體制內的人，無論高管，還是員工，都是高工資、高福利，侵吞、蠶食國有資產，只是略有不同的是我們的普通民眾連做夢的機會都沒有，因為這種企業往往是世襲。而在很大程度上，我們的問題確實在于制度，但制度仍然是由人決定的，它的變化也取決于人。
而這又回到了一個經久不衰的話題上，這也是我看完電影后最大的感受。法律制度在人類道德淪陷中能起到多大的作用？或者說人性難道真的是無可改變，利己至上？我相信，不僅在金融領域，在任何領域都存在類似的問題。
直到最后，我依然保持著這種疑問，并持以悲觀的態度。
在美國金融危機之前，七大聯邦監管機構監管著各種金融行業。該片稱，這種專業化的分工和多重監管機制長期以來一直是許多國家的模式。但在這之后，看似完善的監督制度在功利社會徹底崩潰，因為這一制度也是由人來操作的。大多數人無法招架住功利的**，道德已經敗得體無完膚，人們在功利面前，已經把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風險。
不由得想問，如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共責任和道德，他們逐漸設計了一套符合并保護他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個社會將成為什么樣子？這部電影反應的腐敗和貪婪發生在美國，美國被稱為世界上最民主、最自由、最法制的國家?？赐赀@部電影，我們不禁要問，這世上有正義嗎？
直到電影最后，代表堅定改革呼聲上臺的美國歷史上第一位黑人**奧巴馬，也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題，甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕后推手們進駐**內閣。即使是美國最有權勢的人也在強大的金融集團面前妥協。
總的來說，這是一部批判現實的悲劇電影。整個行業的欺詐行為確實令人震驚。然而，電影記錄的修復，卻讓人感受到一絲人性的善良。特別是在寫這篇讀后感的時候再去回味了一次電影，恍惚間明白了為何該電影可以榮登奧斯卡的桂冠，這個世界，總歸是高尚者大于卑劣者。
監守自盜觀后感 篇13
低利率和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求；信用評價機構的錯誤引導；美國金融監管機構的失職等等。我將對此片對我觸動最大的幾個方面，來闡述我對此片的理解和感悟。
（1） 金融市場道德風險
房貸機構。美國的次級貸款人由于信用風險高，其利率往往要高于其他貸款人。面對持續高漲的房價和利潤的誘惑，銀行往往將滿足優質抵押貸款條件的借款人評定為次級貸款人來獲得更高的利息收入，次級貸款的比例甚至達到99.3%。在寬松、樂觀的金融市場形勢下，房地產貸款機構將抵押貸款出售給投資銀行。轉移風險，這種證券化引起銀行中介職能分解，風險與收益相分離。抵押貸款公司既可以賺取貸款手續費．又能把違約風險轉嫁到債券最終的買家身上．因此，房貸機構在利益的驅使下．不負責任地放松了信貸審查，次級貸款大量增加。
投資銀行。投資銀行等債券發行人購買了次級抵押貸款后，以其為基礎資產發行次級債券，銷售給投資者。投資銀行在明知道債券風險很大的情況下，依然大量向顧客推薦購買。而他們卻另一方面大量
購買信用違約互換產品，因為他們知道泡沫會破滅。不得不說，這是一種高技術含量，高隱蔽性的詐騙活動。
評級機構。雷曼兄弟在破產前是AA，AIG 破產前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投資評價，很多垃圾股被他們大力推薦。當人們在金融危機之后，對這些評級機構進行質問的時候，他們異口同聲的說這樣的評級只是他們的看法，他們的建議。為了增加債券的發行量，債券發行人需要得到評級機構更高的信用評級。證券發行機構通過給予評級機構利潤，使評級機構人為的提高了對他們產品的評級，評級機構通過對這些高風險債券提高等級，賺了幾十億美元。穆迪的CEo雷蒙德?麥克丹尼爾也承認為了保住自己的市場份額，不斷降低評級標準，沒有盡到監管的職責。
證券品種繁多．包括一些金融衍生產品，整個過程存在著信息的不對稱。發起人和評級機構為了獲得更多的利潤，發起人的項目運行報告和評級報告信息披露不及時、不準確、不真實，給缺乏金融知識依此來判斷的投資者以誤導。眾多金融機構見利忘義、見利忘險、企業社會責任感的缺失是金融危機生成的一個很重要的因素。
（2） 金融創新與金融監管角
影片中說道，一次由亨利?保爾森主持的宴會，包括來自于美國主要銀行的老總和CEO們非常奇怪的是，這些紳士們一直在爭論“我們太貪心了，所以應付一部分責任”很好啊，然后他們就把矛頭指向司庫——財務部長：“你本應該更有力的監管，我們確實太貪了，但是無可避免唯一的方法就是加強監管”。
美國財政部副部長大衛?麥考密克說：“次貸危機的確是一場在高度證券化和高度衍生品化的金融體系中．由金融創新所引發．因貨幣政策和政府監管失誤所造成的系統性混亂?！?/p>
美國金融機構將次級貸款進行信貸資產證券化和流通債券再證券化，使抵押貸款的結構更加復雜化。一些金融機構購買MBs形成的資產池．進行下一步的證券化操作進而形成Dos．再對其進行評級，不斷形成新的衍生品。疊疊不斷的衍生品使風險不斷加大，杠桿率也加大。在金融創新過度發展的過程中，金融監管不緊反松。金融監管體制存在缺陷，落后于金融創新的發展。由于金融機構為大選提供巨額資金支持，導致政府被金融機構綁架，不能有效地管理衍生品市場。美國“雙重多頭”的金融監管體制使外部監管滯后，隨著金融機構綜合化經營的不斷推進，“雙重多頭監管”體制缺陷目益明顯，并且美國金融監管當局未能對危機的種種預警信號及時做出反應，為金融危機的醞釀、發展、爆發、蔓延提供了溫床。
（3）經濟學學術危機
在觀看這
監守自盜觀后感 篇14
用人文精神塑造夢想——電影《監守自盜》觀后感2008年起一場興于美國次貸危機的金融危機席卷全球，地域上從美國迅速擴展到全球，產業領域上，從金融領域擴展到實體經濟領域。今天，雖然危機已經過去，但它仍然拖累著世界經濟。歐洲主權債務危機持續發展，危機陰影遠未結束。而關于危機產生的原因是什么？
誰造成了這一切？危機的元兇為何？它已經成為許多人談論的話題和許多人思考的問題。
而電影《監守自盜》便為我們認識這一問題，提供了一種思路和角度，可以看出主創人員在極強的責任感下，經過大量的努力才完成了作品，想通過作品向大家展示他們眼中的真相。我在影片中感受到一種人文精神。他們試圖想人們展示真理，希望想人們展示一種追求美的價值。在闡述這個問題前，我首先想說通過這次金融危機，我們可以驗證一個問題或者是一個例證，一國霸權的區里，最終確系于金融領域的霸權，美國一國的金融問題引起了整個世界的經濟動蕩，其勢可見一斑。
同時，經濟全球化確已深入發展，若說上世紀20、30年代的大蕭條動蕩了僅是主要的資本主義國家，那么在如今市場經濟普遍存在的世界上，一場大的經濟危機所傷害的確實是整個世界了。在這樣的現實和背景下，我們完全可以相信，世界上有許多問題已經不再局限于一個國家，而是已經相互滲透。例如，許多非傳統安全問題都具有全局性。盡管如此，不可否認的是，各國之間的傳統沖突與合作依然十分重要，國家利益的競爭與權力的博弈仍然受到各國的重視。
但現今世界，這一切紛爭與合作的目的，不應是也不再是為了少數人的欲望，而更多的事為了本國人民的福祉，為國民提供一種實現發展、實踐價值、追求幸福的機會和環境，推而廣之，一切都應是為實現人類的普遍發展和普遍幸福。誠然現實很殘酷，一國內部的利益劃分和權力爭奪、國家與國家之利益與權力的紛爭、全球性問題的擴大，這一切讓我們很容易陷入一種悲觀與消沉。(心得體會 )但是歷史是一個曲折中前進發展的過程，而不是也不應該是一個循環的死結，是的，循環必然存在，盛衰興亡也必然存在，但前進發展也定然存在，歷史不僅具有延續性，也具有變遷性。
在這種情況下，對人文精神的人同和對人的普遍自我關懷的尊重，對于維護、追求和關注人的尊嚴、價值和命運是非常寶貴和重要的。現在回到電影中，主創者通過藝術的手段揭示了一些真相，他們揭示了這次美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相，其中不僅僅有對于美國國家、社會、民眾的關懷和責任，也透出了對于人類的普遍思考。作為藝種藝術形式，它不僅僅是人類精神的載體，更是人類智慧的體現。
影片中給我們展現了金融危機錯綜復雜的產生原因和形成機制、監管體制的松懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病，但歸根結底，社會是人的社會，雖說人不能隨心所欲，但是人創造了歷史。誠然，一旦憲法和機制形成，它們就會相對古老而穩定，同時，它們也會成為影響人們的外部制約因素，但并非都是牢不可破的。事物的發展是內外因素共同作用的結果。外部客觀因素制約和制約著人們的行為，但人們的主觀能動性和主觀自覺行為的作用有時難以估計。
在看完電影之時，我的第一反應是“這場危機是有企業高管、****和某些學者共同造成的一場悲劇和慘劇”，他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者，而最終的結果是，正如中文片名所言“監守自盜”。在整個美國的金融體制中，企業高管、****還有給他們充當顧問的一批學者，他們都很容易的成為了受益者，無論金融體系正常運行，還是金融泡沫破裂，而普通的民眾只有在泡沫膨脹時，做著致富的夢，但是當泡沫破裂之時，受害的也只能是普通的投資者。這樣我想起我國的國企的狀態，不管這些國企是盈利，還是虧損，甚至有時拿著國家的補貼，但他們體制內的人，無論高管，還是員工，都是高工資、高福利，侵吞、蠶食國有資產，只是略有不同的是我們的普通民眾連做夢的機會都沒有，而且很大的程度上，我們的問題確實出在體制上，但體制還是人定的，其變革也要靠人。
在美國的金融體系中企業高管與**高管不斷轉換著角色，令人眼花繚亂，他們可能是高盛等的ceo，也有時是美國**的財政部長、美聯儲的主席，格林斯潘、保爾森、蓋特納他們以不同的身份出現在公眾面前，他們運行著金融體系，也監督著金融體系。我不知道在這樣的情況下他們的監督是否有效？投資銀行、保險公司和評級機構，都是膠著在一起，形成一個完整而復雜的食物鏈，我們能保證哪一個環節沒有問題嗎？
此外，還有一個非常重要的方面。學者，所謂的經濟學家扮演什么樣的角色？首先，我對大學教育和大學精神還有一些看法。特別是在清華大學百年校慶之際，這方面的討論更是層出不窮。我一直向往西方大學的傳奇環境，它的特點是學術自由、思想開放、精神獨立、學術氛圍純正。
而中國大學經常被詬病的也就是高校行政化官僚化、學術名利化金錢化，但是有不能否認在中國的大學中也有不少向好的因素，也有很多追求“自由之思想，獨立之精神”的人存在。但問題是，電影中讓我們看到了外國高校的另一面，哈佛大學、普林斯頓大學、伯克利加州大學、哥倫比亞大學、布朗大學，這些曾經聽起來那么神圣的大學，但是就是這些大學里的著名經濟學家們、經濟學教授們，在他們為**、為金融機構擔任經濟顧問時，出賣了學術的純粹性，也出賣了社會，更出賣了自己的良知，他們用虛假的作偽的報告與評論，誘導著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經濟回報，當看到他們在鏡頭前的語無倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是一流的經濟學教授，包括校長和校長，但他們所做的一切。
只要是人存在之所，我想便無絕對純粹，中國如此，西方亦如此吧。
