細細品味一本名著后，你心中有什么感想呢？這時最關鍵的讀后感不能忘了哦。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編收集整理的《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
現代世界體系讀后感 篇1
塞繆爾·亨廷頓，著名的國際政治學者，曾任美國哈佛國際和地區問題研究所所長、美國政治學會會長、《外交政策》雜志發起人與主編。哈佛大學榮譽教授亨利·羅索夫斯基曾評價他“顯然是過去50年中世界上最有影響力的政治學家之一”。
1993年，亨廷頓在美國《外交》季刊發表了《文明的沖突》一文，立刻引起軒然大波，一石激起千層浪，“文明沖突論”在美國乃至全世界學界引發激烈的爭論，姑且不論正確與否，如此激烈、罕見、曠日持久的爭論本身就側面印證了其巨大的影響力。1996年，其大著《文明的沖突與世界秩序的重建》問世，亨廷頓在本書中對該理論作了完整、系統的闡述和論證。該著作集中體現了作者的智慧，運用獨特的視角對國際形勢的歷史、現狀及未來進行分析和預測，內容橫跨政治學、國際關系學、宗教學、歷史學、人口學、國際法學等諸多學科，在以上學科的學習和研究中都成為必不可少的經典文獻。
“文明沖突論”的的核心觀點是冷戰結束后，世界形勢發生重大變化，建立在意識形態之上的國家之間的沖突將會被不同文明之間的沖突所取代，“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎上的國際秩序是防止世界大戰最可靠的保障”。
全書分為五個部分，第一部分結合“后冷戰”時代的國際形勢，描述了世界文明多樣性的基本特點，提出“在未來的歲月里，世界上將不會出現一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存”，并認為當今時代“文明的沖突取代了超級大國的競爭”。作者將當代世界文明分為中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并指出界定文明的主要特征是宗教和語言。此外，作者對其本土文明——西方文明進行了重點的闡述。
第二部分描述了世界主要文明的發展變化和力量對比。通過論證文化與權力的關系，指出“文化總是追隨著權力”，而非西方社會迅速的發展使西方權力相對削弱，因此西方社會的所宣揚的價值在非西方社會中的影響力也日趨減小，伴隨著政治影響減小西方文明正在衰落，而非西方文明隨著經濟的發展、人口壯大正在不斷自我肯定和復興。
第三部分揭示文明對于新的世界秩序形成、發展的影響。“文化認同的答案確定了該國在世界政治中的位置、它的朋友和它的敵人”，即文明的種類是一個國家在世界秩序中定位的基本依據，會對國家間政治、經濟關系產生重大影響，文化共性促進合作，而文化差異則加劇沖突。作者運用了大量的舉例來論證其觀點，比如北約的成功就是基于西歐、北美主要國家共同的文化認同，東盟作為一個“多元文化的組織”，其合作程度卻也不可避免的受到制約，而歐盟拒絕接受土耳其加入，根源就在于信仰基督的歐盟國家無法容忍“一個伊斯蘭的異類”加入他們的俱樂部。該部分還分析了文明轉型失敗的國家，由于文明立場的不堅定導致自身的“無所適從”，這一點對我們具有深刻的警示意義。
現代世界體系讀后感 篇2
“天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？”“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。”天空的無邊無際，海洋的無窮無盡，讓人感受到渺小。與此類似的是當我們把目光望向歷史，在時間的長河中人同樣只是一個短暫的節點，在一個統一的世界中，將每一個重要的節點拋開來看，會得到不一樣的體驗。
《全球通史》是從史前社會到現代社會的這么一個大的歷史跨度，主要采用全新的的史學觀點和方法，即將整個世界看做一個不可分割的統一整體，從全球的角度而不是某一個國家或某一地區的角度來考察整個世界各地人類文明的產生和發展。正如斯塔夫里阿諾斯在序言中講的“新世界需要新史學”，這本書極具現代意識與深刻的現代思維，將研究重點放在對人類歷史進程有重大影響的歷史活動、歷史事件以及它們之間的相互關聯和相互影響上，努力反映局部與整體之間的相互作用。
一、對人性的本質的認識
談及人性的本質有人說性善有人說本惡，持不同觀點的人有不同的解釋。阿爾伯特.班都拉他總結說“人類的本性是一種能被社會影響塑造成許多表現形式的潛在能力。”正如生活在菲律賓的塔薩代人，他們過著無侵略、無戰爭的采摘生活，而生活在巴布亞新幾內亞的芬圖人則是兇暴的武士。在舊石器時代最主要的是保證人類這一物種的存在，只需要有足夠的可供生存的食物即可。而隨著農業革命的到來，人口的增加，可爭取的東西變得更多，所以戰爭也就變得越來越頻繁。
決定人類行為差異的不是基因，而是所處于的社會教給我們的處事方式。戰爭并非不可避免，因為戰爭不是發生發生在人類本性上，而是因為人類社會。而人類社會又是由人類組成的，因而人類是可以重新構建社會，而不是被動的接受塑造。
二、文明的發生
在希臘、羅馬、印度、中國這一古典時期的時期，文明剛剛出現了萌芽，創造出了如兩河流域的蘇美爾文明、黃河流域的中華文明等不同文明。這種文明的到來使得經濟關系和政治關系發生變化，如埃及的法老不僅是國家的統治者，而且也是“活著的神”。不僅如此，這種文明的發生也引起了文化的變化，例如新石器時代的文化生活是自主的、單一的，所有成員的都有同樣的知識、同樣的見解和同樣的風格，生活方式不由外界而定。但隨著文明的到來，一個復雜的新社會便由此而出現了。文明帶來了巨大的物質成就，也極大了擴寬了人類的視野，按照現在的發展趨勢，人類對于自己的命運越來越具有把控力。
三、“遏止領先原則”
中世紀千余年間最驚人、最有意義的變化就是西歐在貧窮落后和默默無聞中崛起。在中世紀時期，中國（唐宋）擁有高度發達的文化、先進的工藝、大規模的商業以及政治與思想。而西方的不發達則成為了一種優勢，他們更加渴望學習，并積極創造，并將其學習到的知識用于海外擴張，這種擴張又引起了他們更多的技術進步和制度的進步。此外在歐洲的內部也存在著衰落與興起的交替，先是葡萄牙、西班牙在大航海時代的繁榮；荷蘭、法國、英國的工業革命。此后經歷一戰、二戰對歐洲的削弱等等。這種發展模式，被成為“遏止領先法則”。落后的社會更加可能適應時代的變化，并在轉變中逐漸處于領先地位。
四、地區自治與全球統一
西方于1500年前后進行海外擴張，傳統意義上的地區自治也開始讓位于全球統一。因歐洲人居于優先的地位而支配著整個連成一體的世界，到19世紀時他們以強大的帝國與股份公司在經濟和政治上支配著全球，并取得了文化上的支配地位，那時西方文化等同于文明。而這一時代產生在錯綜復雜的特定歷史條件下，因此它的存在也必定是暫時的。所以到了20世紀的今天，因其各個社會都有其自身的發展規律，都有實現其功能的道路，所以鐘擺再度偏向了地區自治。
“這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望之春，這是失望之冬。”這是來自狄更斯的《雙城記》，這不只是那個時代的寫照，同樣也適用于現代社會。我們的時代遇到一個謎，一方面現代人成功的翻越了喜馬拉雅山，同時也認為高科技已經可以確保人類不會因為環繞地球周圍的小行星爆炸造成的惡果而滅絕，不會因為冰川時代的再次來臨而滅絕。但是另一方面是人類的自我懷疑而使自己變得步履蹣跚。
現代世界體系讀后感 篇3
一、馬克斯.韋伯
看清現代，反思現代，真正理解現代社會運作的底層機制，指出現代性最深層次的缺陷。
他對現代理性化的分析，涵蓋了人類生活的三種主要關系——人與自然的關系，人與人的關系以及人與自我的關系，同時切入了現代人的精神信仰領域與現代社會的制度結構領域。
三大核心命題：“世界的祛魅”、“諸神之爭”、“現代的鐵籠”，以及一個重要概念“工具理性”。
1. 世界的祛魅：用理性的力量驅散神秘的魅惑
第一個階段“宗教的理性化”：用哲學理性來論證宗教的合理性，論證救贖的意義，使宗教獲得理性化的發展。
第二個階段轉向宗教本身：現代科學是理性化活動最典型的體現，根本上抵制一切神秘和超驗之物。
后果：宗教不再是共同默認的信仰，人類精神世界陷入“荒蕪”。
2. 現代的諸神之爭：各種價值觀之間的沖突
事實判斷和價值判斷之間存在邏輯裂痕：西方傳統觀念中真善美具有前后關系，因為發現事實真相，進而確定道德倫理的標準，確定美的本質。
后果：事實判斷有確定性，來自客觀世界。價值判斷具有多樣性，于是我們進入一個價值多元化的困境。科學理性打破了傳統的價值規范，卻沒有建立起新的價值標準，也就無法為人們提供生命意義的指南，因為生命意義是一個價值問題。公共生活領域，政治問題同樣引起激烈的對立，本質上都是價值觀的沖突。
3. 工具理性帶來的問題
工具理性關鍵在于“計算”，有客觀標準，核心在于求效率，考慮的是手段。價值理性通過理性思考確定目標。
工具理性塑造的社會制度：官僚化、非個人化
4. 現代的鐵籠如何鑄就
“現代的鐵籠”和官僚制密不可分，是禁錮也是保護。
弊端：造就一種片面的社會文化,工具理性的邏輯強大導致幾乎在所有問題上占據主導地位，而有些問題根本上是這種邏輯無法解決的；造就了片面的社會關系，人與人、人與組織之間逐漸變成一種“供求關系”。
優勢：大范圍內解決困擾人類數千年的問題,貧困、困乏、奴役、疾病等
5. 韋伯思想的啟示
悲觀主義恰恰是盲目樂觀主義造成的
思考
信仰的意義在于實現生命的超越，讓你超越死亡達到永生，來克服對死亡的恐懼；讓你超越卑微達到崇高，從而戰勝欲望的羞恥。
宗教信仰遭到理性主義的挑戰，現代人在接受某一種信仰前，往往會確定信仰是真實可靠的，會通過論證來實現。信仰對人生的意義越是重大，論證信仰是真理的要求就越強烈，這樣帶來沉重的論證負擔，因為信與真之間存在邏輯裂痕。
二、尼采
1.“上帝死了”：信仰的大廈倒塌，人們陷入了虛無主義。
“是我們殺了上帝”：實際上是批判西方形而上學思想傳統。
形而上學：相信這個世界背后是更真實，有目的性的、有統一性的本質世界。我們之所以會編造這些東西，是因為人的心靈很脆弱，我們需要安慰。尼采認為那些充滿確定感的形而上學是虛無主義的根源。
2. 超人哲學（消極的虛無主義——積極地虛無主義）
“超人”掌握生命本身的強健力量，是人唯一擁有真實的東西，也是人戰勝虛無的武器。
虛無——虛幻的信念——消極，虛無到消極中間有個虛幻的信念，這個虛幻信念就是形而上學。
尼采的超人哲學認為面對無意義的世界和無意義的生命，人應該立足現實，以強大的生命本能行動，來創造價值，自己成為自己的主人。
尼采：你否定了我才是真正理解了我，才是深刻的追隨，我才會回到你們身邊。
3. 視角主義
“視角是所有生活的基本條件”、“沒有事實，只有闡釋”。
傳統的認知模式：認為存在一個客觀真理，我們不斷認知它，不斷推進就越來越接近真相，最終完全認識和掌握真理。
尼采的視角模式：根本不存在一個客觀真相，人不是“看到”真相，而是“制造”真相。外部世界是因為人為的把概念和意義賦予，才變成了“事物”。對于公認的客觀真相，尼采認為人們對這些問題具有共同的視角，造成的錯覺。“視角主義”認為事實的“客觀性”取決于人們對這件事有沒有“共同視角”。但這種錯覺很重要，因為我們需要一些穩定的事實認知，很多人類活動只有在此基礎上才能正常開展。
正是由于不同的人有不同的視角，那么保持一種開放的態度，我們也能更“客觀”。
三、弗洛伊德
1. 宣告了“理性人”的死亡
發現了人類心理結構存在的一個黑暗地帶，叫做“無意識”，這個區域非常巨大，人平常能意識到的各種知覺和理性思考，其實知識精神生活的很小一部分。“意識冰山理論”
無意識部分隱蔽且力量強大，是人的欲望本能，主要是性欲本能和攻擊本能，是人內在的基本沖動，是生命的驅動力。
2. 人格結構三元說
本我：人格的最底層，“無意識”的領域，主要是人本能的原始欲望，不論對錯，滿足了欲望就很快樂。
自我：我們能夠意識到的那個自己，是在成長過程和適應社會過程中形成的。
超我：超越自我的部分，是我們心中理想化的人格，在人與“道德”的接觸和理解中形成，我們把家庭和社會的道德權威內化，最終形成了這個理想人格。
柏拉圖曾經把人的靈魂分為理性、激情和欲望，再往后休謨提出“理性不過是激情的奴隸”，叔本華也把人的意志看做是難以察覺的“盲目的驅動力”，尼采提出“權力意志”在宣告生命沖動的力量。
3. 科學理論重要特征：可證偽性
波普爾提出科學的理論是可以被證偽的，就是有可能被經驗證據證明是錯誤的。如果能解釋一切，這就成了偽科學，偽科學永遠能自圓其說。而精神分析學就有一種怎么樣都能自圓其說的傾向。
4. 弗洛伊德重要的遺產
以科學的名義，將一種新的人性觀念廣泛傳播到社會大眾之中，從此，對人的理解的核心不再是理性，而是欲望，至少也是欲望和理性的不斷沖突。如果我們接受了欲望的正當性，欲望本身便不再卑微可恥，也就用不著“超越欲望”了。
四、薩特
1. “存在就是虛無”
人的存在和物的存在的區別的關鍵在于有沒有意識。胡塞爾說：“意識總是對某物的意識”。意思是意識具有對象性，那么純粹的意識本身是什么呢？
薩特說，純粹的意識本身就是虛空，人的存在原本就是虛無，它的本質是“有待形成”的。
物的存在叫做“自在”的存在，人的存在叫做“自為”的存在。“自在”的存在有一個固定不變的本質，“自為”的存在沒有固定的本質，它的本質可以變化。
人厭惡虛無，厭惡虛無背后的缺失和不確定性，所以我們總是需要填滿自己的虛無，去獲得某種本質。通過占有“物”的存在，從而獲得確定性，薩特把這種欲望叫做“生存者與存在物的復合”，渴望與物合二為一，來解決人的虛無的狀況。
但這種做法注定失敗，因為這只能暫時、局部滿足對確定性的需求，根本上的虛無無法改變。所以薩特說“人是一種徒勞的激情”，總有一種激情推動我們去占有、去追求，但那種滿足永遠無法實現。
思考：總有一種激情去推動我們去追求，這種激情來自哪里？
薩特的存在主義哲學告訴我們，存在就是虛無，存在先于本質，如果“本質”決定了命運，那么，先于本質的存在的人就是不被任何命運所限定，也就是說，人根本上是自由的。
2. 自由選擇是很沉重的負擔jz139.com
只要是你做了選擇，背后就會有一個評判標準。你的評判標準哪里來的呢？只能是你自己給自己確立的，所有的選擇都會有后果，我們都生活在自己選擇的后果之中，這些后果也在塑造我們自己。我們都希望自己的選擇有一個堅實可靠的依據。
薩特從“存在就是虛無”推出了人的絕對的自由，進而推出了絕對的責任。
3. 他人就是地獄
薩特認為，人總要維護自己的主體性，所以人與人之間一定會為了爭奪主體性而斗爭。每個人在和他人相處的時候，都想把他人變成客體，以此來維護自己的主體性和自由。
薩特的哲學是絕望的哲學，也是希望的哲學，更是行動的哲學，我們最根本的自由和可能性都在行動中實現，它們并不只屬于尼采的超人，更是根植我們每個人的存在之中。
思考：尼采、薩特的哲學思想，它們在都承認了虛無主義的存在，尼采的思想認為我們是通過殺死“上帝”，從而荒蕪了我們的意識領域，我們通過虛假的思想即形而上學來重新塑造我們的精神世界，尼采強調要做“超人”，要立足現實，讓消極的虛無主義成為積極地虛無主義，我們要做自己的主人。薩特認為人的存在本身是一片虛無，這樣的虛無產生我們絕對的自由，絕對的自由產生絕對的選擇，絕對的選擇產生絕對的責任，面對這種沉重的責任。我們要積極地面對，因為這種積極性是根植在我們的每個人的存在之中。
五、現代世界的社會政治困境
現代政治權威的特殊性
人和人生活在一起，需要有公共秩序。政治學兩個基礎假設，一個是“資源匱乏”，一個是“人性自利”，這是社會現狀的反映，也意味著公共秩序無法自然形成，需要某種具有強制性的政治權威建立和維護。
政治權威哪里來？憑借直觀感受，最簡單的答案是依靠暴力或者軍事力量。馬克斯.韋伯提出“在特定的領土之內對暴力的合法壟斷”，這就是“政治合法性”，是一個政治權威實施統治的根本依據。古代的統治依賴自然等級結構，人們相信天生的等級不同，在這個等級結構中上層對下層具有正當的權威。但經過17世紀以來的現代化轉變，“自然”等級被瓦解，一切顯得“不自然”了，那么政治權威就必須解釋其統治的合法性，這就是現代政治權威的特殊性。
（一）鮑曼
1. 大屠殺是現代性本身固有的一種潛在可能，它只在現代文明才可能出現
鮑曼發現，官僚制不僅會損害個人自由，還會導致道德冷漠、逃避責任。每個人在作為零件高效運轉的過程中，喪失了對總體目標的責任感和道德感。大屠殺和現代性第二個關聯在思想觀念上，現代科學主義實際上對大屠殺提供了某種理念支持，鮑曼把這種理念叫做“園藝文化”。鮑曼還認為，大屠殺是一種策略實現的，通過對受害者理性計算心理的利用。
在鮑曼看來，要防范像大屠殺這樣的災難，關鍵在于要堅守一種不可讓步的、無條件的道德感和保持對他人的道德感知。
2. “平庸之惡”
阿倫特用“極端之惡”來對應理解“平庸之惡”，“極端之惡”和“平庸之惡”其實是一體兩面。她認為，極端不是在程度上，而是在性質上。古代大屠殺要么出于軍事或經濟方面的利益考慮，要么是復仇，要么是殺人取樂，而現代性的極端表現在動機不是出于以上原因而是純粹把人看做多余的東西，不僅把人否定了人的尊嚴，還否定了他們可利用的工具性的價值，這種否定等于“根除人這個概念本身”。
“平庸之惡”的獨特性就在于他不是從邪惡的動機出發，而是放棄了思考，喪失了思考能力而作惡。阿倫特還指出這個說法只適用于“極端之惡”中，才能體現“惡的平庸性”這個特征。
3. 獨立判斷
獨立判斷的前提是獨立思考，道德真正含義不是循規蹈矩，而是做出自己獨立的是非對錯的判斷。
獨立判斷的艱巨性在于需要自己承擔責任風險而不是通過達成共識的價值規范來轉嫁風險。
（二）波普爾
1. 科學是怎么被重新定義的
人類是容易犯錯的物種，這是人類固有的特征，不管在科學還是在政治經濟活動中，我們都擺脫不了“可錯性”。而科學理論的標志不是它能夠被證明是對的，而是它可以被證明是錯的。波普爾認為，科學的正確永遠是一種不徹底的正確，一種理論算不算科學理論，首先不是看它的對錯，而是要看它是否能接受事實的檢驗，是否可能被證偽。在這個意義上，一個科學理論就不會是“徹底正確”的，因為它自身就包含著被證偽的可能。
2. 科學發現的邏輯
傳統觀點認為，科學發現就是觀察事實——歸納理論——證實理論，而事實上科學的發現是提出問題——理論猜想——反駁這樣一個猜想和反駁不斷試錯的過程。用經驗檢測的“可證偽性”代替了“可證實性”。這也意味著科學無法達到絕對真理。在這個意義上，科學永遠只能獲得暫時的正確性。
3. 批判理性主義、烏托邦社會工程與歷史決定論
“人類有理性，理性很局限”，波普爾的批判理性主義強調的是理性的作用和理性的自我批判。
烏托邦社會工程是以“整體主義”全方位的社會設計，是一種全面而救援的整體性規劃。問題就在于這樣的整體性規劃低估了“可錯性”。
人們相信這樣的規劃是因為背后有一種觀念支持叫“歷史決定論”，就是認為歷史是被一套規律所決定，向某個方向發展，最終會實現這個確定的目標。
波普爾反對“歷史決定論”，有兩個主要的論點，第一他認為人們并不能發現那個歷史發展的鐵律或者說人類社會發展的絕對真理。第二他認為人類社會還有一個特點，人類的知識本身就是影響歷史發展的重要變量。波普爾倡導“零星社會工程”（漸進社會工程）對傳統進行漸進的溫和的改良。
（三）哈耶克
1. 自發秩序
哈耶克用了三個例子來闡述自發秩序，鄉間形成的小路、語言、法律都存在自發秩序。自發秩序的對面是系統設計，人為的選擇也是自然和自發的過程，他不排斥人為因素，但反對把人為設計的意圖過度拔高，上升到對社會秩序的整體性規劃。
2. “理性的自負”
哈耶克認為，蘇聯和納粹的病根都來源于“理性的自負”，具體表現在經濟領域推行計劃經濟，在社會規劃中依賴高度理性化的系統設計。波普爾說過，要承認某些極權主義的設計者具有悲天憫人的人道主義情懷，又有非常明智敏銳的理論洞察力，但卻是因為陷入了一種烏托邦的幻想，才造成了災難。
3. “人類的必然無知”
哈耶克商品如何定價舉例，市場自發的為商品定價提供了一個交換系統，把千差萬別的需求匯聚起來，形成了一個市場價格，能應對復雜的需求并及時做出反應。一個沒有經過刻意設計的秩序出現，即使沒有人能獲得全部信息和知識，但市場本身也能自發形成相適應的價格，這就是自發秩序。而計劃經濟的定價機制就大有不同，在計劃經濟中的政府定價，理論上好像刻意通過商品價格來規劃和調節整個經濟體系，讓社會資源得到完美配置，但實際上，哈耶克認為這種完美的合理性是無法實現的，因為這就要求指揮者對整個社會的需求有充分的了解并掌握所有的知識和瞬息萬變的信息——這實際上是不可能的。
哈耶克并不是反對一切具有計劃取向的實踐活動，而是反對“理性的自負”，反對那種“全知全能”的計劃方案。
（四）伯林
1. 價值一元論錯在哪里
價值一元論不是說世界上只有一種價值，或人只能追求一種價值，而是主張這些豐富多彩的價值，本質上是和諧統一的。也就是說可以用同一評價標準來比較，排出高低上下，低級的價值就應當服從高級的價值，我們最終能找到一個最高的價值，所有的其他價值都是從最高價值派生出來的。于是從價值一元論就可以引申出一個推論，就是對于“什么是美好的生活”這個問題，存在唯一正確的答案，能讓你做好最好的選擇。伯林認為，多元價值之間的沖突是不可能消除的，如果執著于價值一元論，就很容易去壓制其他的價值和理想，干涉甚至毀滅多種多樣的生活方式，結果往往在實踐中造成巨大的災難。
2. 多元價值的不可公度性（不可通約性）
意思就是找不到一把能夠通用衡量多種不同價值的尺子，伯林說，我們追求許多價值，但他們之間是不能換算的，都是彼此獨立的“終極價值”。
這不是是說“三觀不合”的人才會發生沖突，即便是價值觀完全相同的一群人，甚至一個人與自己，也可能陷入這種左右為難的局面。（比如忠孝不能兩全）
3. 價值客觀性
柏林反對價值主觀主義和相對主義，強調價值雖然是多元的，但仍然是客觀存在的，不是主觀想象的隨意構造。
第一，柏林認為價值雖然多樣，但不是無限的。第二，人類具有某種程度最低限度的“共通性”，即使雙方價值追求不同，但也能想象、能理解對方為什么追求這種價值。
4. 消極自由和積極自由
消極自由簡單來說就是我不想做什么就可以不做，積極自由就是我想做什么就可以去做。一個是擺脫障礙的自由，一個是實現目標的自由。主體常常有內部的劃分：有一個“真正的”“高級的”“理性的”自我，還有一個“虛假的”“低級的”“非理性的”自我，積極自由的目標往往指的是那個理性的自我能夠主導自己，去實現高級的目標。
5. “概念魔術”
兩種自由都可以被扭曲和濫用，但積極自由的扭曲和濫用更具有欺騙性。伯林承認，在特定的情況下，強制可能是必要的，消極自由可能需要向其他自由讓步，甚至做出犧牲。但我們應該說“這是犧牲了自由”換來的安全、秩序等，而不是玩弄“概念魔術”，把犧牲改頭換面變成“更高的自由”。
（五）馬爾庫塞
1. “非恐怖的極權主義”
馬爾庫塞說，這是一種新型的控制方式，有兩個特點：第一，它很隱秘，不需要暴力和強制，你也就不會覺得恐怖。第二，它能夠有效應對自己的敵人，能夠排斥、化解甚至“招安”反叛者，讓這種總體性的控制能繼續延續下去。
這種控制是如何做到的呢？馬爾庫塞說了兩個字“賄賂”，就是說社會去賄賂人民大眾。資本主義讓你享受舒服的生活，特別是滿足你的消費欲望，讓你心甘情愿的接受支配。在這里，馬爾庫塞發明了一個術語，“虛假的需求”，這種虛假的需求不是源自我們對自然的生活需要，而是市場營銷制造出來的，換句話說，是市場創造了需求。，馬爾庫塞還說，資本主義生產多種多樣的產品和服務，它們不只是功能產品，還自帶一套規定好的態度、習慣、思想、情感，在消費者購買和消費的同時，接受這些習慣和思想，愉快的把自己和生產者，進而和整個社會系統綁定，形成一個總體性的消費社會。這樣的消費社會是一個自我強化的系統，它無限度刺激人的物質需求和享受欲望，讓人無休止追逐不斷更迭的“虛假需求”。
2. “單面人”理論
有人質疑就算這是賄賂，但大家心甘情愿接受，又有什么不能接受的呢？馬爾庫塞說，這是欺詐，讓我們付出高昂的代價，這個代價就是我們作為“人”的身份，接受了我們就被“物化”，就不再是完整意義上的人。馬克思說：“人只有在運用自己的動物機能——吃、喝、生殖、至多還有居住、修飾等——的時候，才覺得自己在自由活動，而在運用人的機能時，覺得自己只不過是動物”，于是“動物的東西成了人的東西，人的東西成了動物的東西”。在這樣一個工作、生產、消費的循環中，人陷入了單一的生活模式，人的思維模式也變的單一化，這就是韋伯講的工具理性。表面上看人獲得了自由，說到底，這些“自由”都沒有超出單一的生活模式和思維模式，人只是在這個循環中打轉。所以馬爾庫塞說，資本主義社會不是真正自由開放的社會，而是“單向度”的社會，在這體制中的人，也不是立體豐富的個體，而是喪失了真正自由的“單面人”。
3. 變革的主體、對異端的馴服
馬爾庫塞說，現在的工人階級很難 稱作“無產階級”，這意味著原來激烈的對立階級之間出現了同化，工人階級已經被整合到了資產階級的體系之內，這種整合甚至深入心里層面。馬爾庫塞還認為，所有的質疑、批評、辯論、競爭、投票，甚至包括社會抗議運動等都是社會控制模式的一部分，并不能改變社會體制，反而造成一種社會多元化的假象。當一種社會的對抗的聲音出現后，資本主義會展示出強大的控制力量，會極其有效的“收編”反抗力量，把異端改造成主流，成為體制的一部分。
那么現在變革的主體在哪里呢？馬爾庫塞認為，現在可以把希望寄托在體制邊緣群體，保羅青年學生，失業者、流浪漢以及其他被壓迫的社會底層這樣一種非既得利益者身上。
六、自由主義極其批判者
自由主義為什么會遭到挑戰？
現代社會的發展過程中，自由主義受到挑戰，主要來自平等主義的壓力。古代社會，自由本是一種“特權”，現在說的“特權”，通常指“一般人沒有的權利”，但其實“特權”最初的含義是“個人特有的權利”。在古代，特權是和等級結構聯系在一起，每個階層都有自己的特權，領主有領主的特權，商人有商人的特權，這里的“特權”實際上是指“你能夠如何自主行動”的意思。現代等級制度被打破了，“自由”的內涵也發生了變化，標志性事件是法國大革命，人們開始認識到人生而平等，平等地享有同樣的自由。
隨著社會的發展，平等地重要性不斷上升，要求平等的人越來越多，平等地內涵也越來越豐富。比如當初法國大革命宣稱人人平等，但當時沒有包括女性。平等的范圍一直擴張，自由主義就需要面對新的挑戰并作出回應，自由主義的內涵也就在發展變化。
自由主義的家族特征
事實上，自由主義是一種特定的自由，是個人自由，特別重視保障個人的權利。在地域上看，自由主要是英美自由主義和歐洲大陸自由主義傳統。在時間上看，自由的發展又從古典自由主義到現代自由主義。
現代自由有一個特點，就是必須認真對待平等問題，兼顧自由和平等兩種價值。
為什么自由主義一直在“死亡”？
原因在于自由主義有豐富的內在多樣性，這就導致某種自由主義的沒落不會牽扯整體的命運。也是由于當前西方社會很難找到另一個方案去替代它，而一旦社會普遍有了自由和平等，就一定會衍生出第三種訴求，就是生活理想的多元化。這樣一來，自由、平等、多元就成了現代世界無法逆轉的基本條件。
（一）羅爾斯
1. “無知之幕”
“無知之幕”作用在于，屏蔽掉個人一切特征，讓自己站在“原初位置”，大家處于絕對平等的地位，每個人都是理性自利，完全自由的，你可以用一起最有效的辦法爭取自身的利益。然后大家一起簽一份契約，來確定一套分配原則，用來決定如何分配收益和責任的社會基本結構。
2. 正義二原則
第一條原則叫作“平等的自由”原則，就是每個人平等的享有一系列基本的自由，包括言論、信仰、擁有個人財產等。 社會是多元的，因為我們都不知道自己的`位置，而我作為理性而自利的人，最重要的計算就是規避風險，為了確保自己的特定的生活目標和方式不會低人一等，每個人都會同意要保障每個人平等的基本自由。
第二條原則是應當完全平等的分配，我們接受某些不平等分配，必須滿足兩項限制條件，第一是相關的職位和工作必須在“公平的機會平等”前提下，向所有人開放。這里的公平的機會平等比一般的機會平等要嚴格，關鍵在于很多因素是你自己沒法控制的，這仍算不上公平。第二個限制條件是“差異原則”，就是這種不平等，能讓處境最糟糕的人改善狀況。
羅爾斯的正義理論，有一個符合我們道德直覺的思想，就是盡可能排除偶然和天生的運氣因素對我們命運的影響。
（二）諾齊克
諾齊克的正義理論
他是一種完全徹底的自由主義理論，無論在政治領域還是在經濟問題上，這種自由主義也被成為“自由至上”論。
諾齊克的論證有兩個關鍵點，第一，所有的論證的起點是個體的權利的絕對優先，對個體權利做好任何限制必須給出很強的正當理由。第二，他主張在政治經濟社會等領域的全方位的自由。他對一種不受任何干預的自由市場資本主義做了道德上的辯護。
諾齊克講的正義不是“分配的正義”，而是“持有的正義”，核心問題是，在什么條件下，我們持有的東西在道德上才是正當的？
出發點：自我所有權——生存：獲得財產時必須正當、接受轉讓財產時正當=持有財產的正當——通過不當方式獲得財產必須予以矯正（獲取正義——轉讓正義——矯正正義）
諾齊克提出最小國家理論：只要保障個體公民基本自由和安全，以及確保合法契約的執行，就不再有其他功能。
（三）德沃金
1. 平等的尊重、平等的關懷
人和人的生活方式不同，平等的尊重就是尊重每個人自己選擇的生活目標和方式。尊重本身可以采取消極不干涉的方式，德沃金認為還應該有積極的方式，就是“平等的關懷”。平等關懷不是平均主義，是“把每個人當做平等的人來看待”，這就要考慮處境不同造成的不同需求。
2. 敏于志向，鈍于稟賦
平等的關懷要要考慮具體情況，對資源的需求，是由于自己的偏好還是環境所迫，兩者不能混同。在德沃金看來，一個社會如果實現了“平等的尊重與關懷”，那么社會對一個人的獎懲，應該針對這個人的選擇也就是“志向”，而不是天賦因素。
（三）桑德爾
當代人需要對歷史事件負責嗎？
“當代人不必為歷史負責”邏輯是相信每個人作為道德主體，都是自由而獨立的個體，每個人自主選擇自己的目標，為自己的選擇結果負責，也僅僅需要承擔這種責任，不受任何超出個人選擇的道德紐帶約束。
桑德爾提出了“社群主義”，個人是社會構成的，先有了社群，社群造就了個體。人類是一種“講故事的存在”，只有講通了自己的故事——理解自己的成長過程，才能真正理解你是誰，你需要什么以及你要做什么的問題。但任何一個故事都不是孤立的個人故事，都離不開社會對你的塑造，你的故事都是在社群關系中形成和展開的，也正是如此，我們才能明白彼此的故事。
自由主義往往傾向于“工具性的社群觀”，桑德爾認為，事實上，社群有一種紐帶關系，它在根本上定義了“你是誰”，它塑造了你的身份認同、生活理想、道德感和責任意識，這是“構成性的社群觀”。
既然社群和個人具有緊密的“構成性關系”，那么個人就有一種特殊的義務，就是“團結的義務”，這種義務不是道德個人主義自愿同意形成的義務，而是被社群賦予的義務。就比如，你有贍養父母的義務，這是你作為家庭這個社群成員被賦予的義務。這種道德約束性來自于社群主義的道德認知：你生來帶著一種歷史，你的生活故事是更為宏大敘事的一部分，也在無數他人的故事之中，包括你的前輩的故事。隔斷這種聯系，就割裂了你的存在。
所以當代人應該對歷史事件負責。
（四）沃爾澤
在整個人類文明史上，從來不存在單獨生活的個體，每個人一出生，就生活在家庭、鄰里、社區以及更大的共同體之中。明明是社會構成了個人，而不是個人形成了社會，那么個人主義是怎么出現的呢？自由主義為個人主義的出現提供了基礎。
社群主義對自由主義有兩種批判：第一，自由主義的理論是虛假的，現實中根本不存在這種無所牽絆的原子化的個人。第二，自由主義的實踐是有害的，造成了自我中心，相互分裂的冷漠社會。沃爾澤指出，這兩種批評之間存在邏輯裂痕，是相互矛盾的，無法同時成立。
沃爾澤的觀點“孤立的自我”是社會塑造的，正是由于社會高度的“流動性”。流動性就包含了“地理上的流動”、“社會身份的流動”、“婚姻生活的流動”、“政治上的流動”。在高度“流動性”的社會中，社群變成了“自愿型的社群”，可以理解為可以決裂或退出的權利。由于四種流動性的存在，現在社會永遠在運動之中，沃爾澤把這種特征成為“后社會的狀況”，那種孤立的，原子化的自我就不是自由主義虛構出來的“先于社會的自我”，而是“后社會情況”造就的“后社會的自我”。
（五）泰勒
1. 唯我論的誘惑
大多數人相信只有自己更了解自己，只有自己才對自己有絕對的解釋權，這種觀點叫“唯我論”，常常與“個人自主性”聯系在一起。
2. 本真性的理想
個人自由帶來的病例是真實的，但威權式的精英主義的解藥可能是毒藥，現代人不能放棄自由，但卻不知道如何解決自由帶來的問題。泰勒說，我們不能放棄個人自主性，因為沒有自主性，我們的生活就像一個贗品，失去了“本真性”。
西方哲學對“本真性”有特定的含義，就是人要忠實于自己的內心，而不是盲從于外在的壓力和影響。
泰勒指出，自由主義有一個盲區，就是把本真性強調的“忠實于自己”等同于“唯我論”的主張。我們的自我、道德、價值標準來自于和他人的對話，對對話的反思，我們無法單單依靠自己構成自我，形成有意義的獨特性標準。自我理想是在對話關系和反思中塑造的。 我們的獨特性需要依據一個背景框架的、來衡量，這個背景框架定義了在人類活動最基本的方面，什么是重要有意義的，并塑造了我們的“道德和精神的直覺”。
3. 如何“成為你自己”
泰勒認為，自我無法憑空產生自己的價值和意義標準，我們的價值的意義標準只能來自關系性的對話。本真性的理想讓我們通過對話和反思，讓自我變成更加清醒，更加豐富，才能更好地“成為你自己”。
（六）哈貝馬斯
1. 挑戰韋伯難題
韋伯難題就是現在世界祛魅了，社會越來越理性化，但理性本身卻分裂出工具理性和價值理性，但價值理性卻嚴重衰落了，因為事實判斷有統一標準，而價值判斷各有各的尺度。
在這種情況下，哈貝馬斯提出“主體間性”。哈貝馬斯說人不止是一個主體，我們生活在人間，與他人交往，主體和主體之間形成一種關系，這種關系就叫“主體間性”。人類是語言的動物，語言交流是所有行動的共同基礎。
哈貝馬斯主要區分了兩種言談行動，第一種是“策略行動”，你的言談知識要達到特定的功利性目標，這時候你使用的理性就是工具理性。第二種是“交往行動”，這是為了真正理解而交談，屬于交往行動。
2. 交往理性的作用和條件
這種理性不是工具理性也不是價值理性，而是人與人之間交往中的理性，哈貝馬斯稱為“交往理性”，也就是好好說話這件事，其實是我們生活中規范性共識的來源。在很多情況下，我們和別人達成共識，并不是某個人的“道理”振振有詞，而是因為在好好說話的氛圍下，出于彼此的信任和平等尊重，大家一起把道理講通了。
交往理性包括兩個方面，一個是“言談的有效性”，是可理解、真實、正當和真誠。第二是“理想言談情景”，總的來說就是保證所有參與者平等自由展開理性的討論。
有人說哪有那么理想的情況，思想家的價值就是提出一個概念，確立一個標準，大家都知道往哪里走。而交往理性為我們的生活世界確立了理性規范的原則基礎，以此來抵御“系統對生活世界的殖民”。這關乎我們的自由。尊嚴、愛和正義。
后冷戰時代的爭論
我們俯瞰這個時代，會發現兩種相互抵觸的趨勢：一個是全球化，另一個是逆全球化，也稱為“部落化”。
福山的“歷史終結論”概括就是西方的自由民主政治是最好的制度選項，歷史發展到這一步就抵達了終點。亨廷頓的“文明沖突論”簡單概括就是，世界上有七種主要文明類型，中華文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明、東正教文明、日本文明，意識形態的沖突結束后，文明之間的沖突會成為世界沖突的主要形態。
福山和亨廷頓的爭論就是“制度”和“文化”之爭。
（一）福山
福山用歷史哲學的論證和政治科學的論證來強化觀點。福山認為，歷史發展根本的動力是“為承認而斗爭”，這種斗爭比階級斗爭更加根本，只要人類獲得了承認不是相互對等的，歷史就有矛盾沖突，也就有了發展的動力，而自由民主制原則上實現了這種平等的相互承認。福山又認為，一個國家不管文化有什么特點，只要搞現代化，最后都會趨近普遍的共同模式。福山做了如下推論，只要人類追求現代化，就會發展科學技術，發展科學技術，就會采用市場經濟，而發展市場經濟，就會導致自由民主制。經濟和政治存在較強的關聯性，隨著經濟的發展，人會越來越多參與政治。
（二）亨廷頓
亨廷頓認為一個文明的核心價值幾乎是不可改變的，如果你要把一個文明的核心價值推廣到其他文明，就會激起人們的反抗和抵抗。再次，他認為西方文明在相對的衰落，中華文明圈的力量隨著經濟發展正在增長。
亨廷頓認為，文明的差異不可能消除，所以沖突的危險會持續存在。他認為世界秩序只能建立在多種文明共存的基礎之上。
兩種批評與爭議：第一是意識形態的對抗，第二種是文明內部的沖突。
福山和亨廷頓分別揭露了文化變遷的一面和文化固化的一面。
最后
人類未來究竟會怎樣？中國古話說“天下大勢，分久必合合久必分”。但這種看法，好像是一場旅途中只關注眼下的路面。如果我們抬起頭，觀察更為長遠和緩慢發生作用的變量，你就會明白赫拉利在《人類簡史》中說的一句話：“合久必分只是一時，分久必合才是不變的大趨勢。”
在這篇讀書筆記的結尾還是引用原書的一句話，請記住“人類因為理性而偉大，因為知道理性的局限而成熟。”
現代世界體系讀后感 篇4
《西方現代思想講義》讓我深刻體會到人類在現代化的過程中，雖然生產力得到了極大的提升，但同時也面臨著一系列的問題，比如人生的意義、價值的多元以及科技發展的局限性等。《西方現代思想講義》通過對19位西方思想家的思想進行梳理和分析，揭示了現代人在面對這些問題時的困惑和掙扎。
首先，書中提到，隨著科技的發展和社會的生產力水平的提高，人們的物質生活條件得到顯著改善，但在精神層面卻出現了一些未知的“時代病癥”，如人生目標感的缺失、對故鄉的.思念以及對工作壓力的增加等。這些癥狀表明，盡管現代社會提供了前所未有的便利，但對于個人而言，他們仍然感到迷茫和無助。
其次，作者強調了追求自由和理性的重要性，但也提醒讀者認識到理性化的局限性和代價。弗洛伊德提出，人類的無意識（原始欲望）是真實存在的，并且具有強大的力量。因此，即使在現代社會中，我們也不能完全忽視非理性因素的影響。
最后，韋伯被視為現代思想走向成熟的標志之一，他的理論闡述了理性化對人類現代發展的作用及其局限。韋伯認為，雖然理性化和科學帶來了巨大的好處，但它們并沒有為人類提供一套普遍適用的價值體系。因此，人們在面臨價值觀的選擇時，往往感到困惑和無力。
總的來說，《西方現代思想講義》幫助我更深入地理解了現代社會面臨的復雜問題和挑戰，它啟發我要保持批判性的思考，并在面對不同觀點時，學會理智地分析和評估。這本書為我打開了一個全新的視角，使我對現代思想和哲學有了更加深刻的認識。
現代世界體系讀后感 篇5
一、中國為什么存在城管這種獨特的生物？
正如美國的歷史學家斯塔夫里阿諾斯所述，中國歷史更替幾千年，基本更替的原因從來沒有過變化。
一開始，新王朝的口號永遠都是均田地，共財富，也確實這么做的。土地被均分給農民，財富重新洗牌，朝廷統一征土地稅人頭稅以充財政開支；之后，某些人利用自己的聰明勤奮，或者依仗朝廷里有人，兼并了其他人的人土地，若干時間過后，依仗土地帶來的財富，繼續兼并土地，買通政治，獲得其他產出財富的資源。
這個過程經歷幾十幾百年之后，窮者愈窮，富者愈富。
但這本身并不成為問題，問題在于朝廷的征稅卻因為兼并稅收減少，富者可以通過政治或其他原因避稅，原來的100個有產者成為了1個有產者加99個無產者，那剩下的有產者無論如何不會交之前同樣的稅收，而國家官僚體系在沒有約束下，總是以膨脹的姿態發展，帝國財政入不敷出。
最后的解決辦法只有一個，國家對無產者加重稅負，而無產者的財富正在減少。當臨界點到達，農民起義就來了，之后又是這個國家末代王朝老套的情節，一年之內上百次的農民起義，均田地共財富的口號，諸侯鎮壓，游牧民族入侵，xx年的歷史重寫了無數遍的情節。
所以，中心就只有一個——稅收。
世界歷史從農業時代開始，無論哪個年代，中心都是財富，也就是剩余價值。這也是每一次戰爭和社會變革的中心。中國社會也如此。
所以，中國城管的存在，不是維護市容，而是維護稅收。
這個國家當今的幾乎全部稅收是間接稅收，也就是向企業征稅，回到消費者頭上。如果允許街頭小販的無限增長，就會嚴重打擊店鋪的經濟，而國家問店鋪收取的大量地稅營業稅等無處收取，這個結果會導致跳過之前的所有過程，直接到末代王朝模式。
這個道理非常淺顯，可是國外是如何解決的。
首先，如果經濟持續增長，人民生活進一步提高，街頭小販是一個暫時的現象。就像現在大城市街頭盒飯越來越少，并不是因為城管打擊，而是因為大家覺得不衛生，有條件去稍貴點的飯館，而不會去街頭吃便宜不衛生的盒飯。而原來賣街頭盒飯的商販也可能因為有了更好的工作，更好的生活而停止販賣。
另外，這個也取決于稅收的組成，間接稅、直接稅的比例，這個過于專業，不敢妄言。唯一知道的是，我們國家大多數是間接稅，這緩和了大家的情緒，覺得自己并沒有繳稅。但影響也是顯然的，所有稅負幾乎都加在了商家頭上，尤其是小型和微型的商鋪上，你不打擊攤販，店鋪就要倒閉，國家就收不到稅了。因此城管必存，城管取消，這個國家的結果可想而知。
二、中國博大精深的文化里為何沒有一本世界性的通史？
顯然，通史是人類社會發展到一定階段后開始渴望了解過去的產物。在近代以前中國幾千年的社會發展中，編寫了蔚為大觀的史書，但是不可能有對全球歷史進行敘述的史書。實際上，連研究歐亞大陸甚至于東亞圈的通史都不可能產生。唐代是中國古代一個空前絕后繁榮的時代，疆界遠至近日的中亞，但是仍然不會產生哪怕范圍稍微擴大的史書，最多只有一些游記而已。從現代的角度理解，編寫通史遠不止是簡單的技術問題，根本的，它涉及到對于人類自身的反思和再理解。這樣看來，在人類發展歷史的縱軸上，在某個時間點之前，通史的產生是不具備條件的。它不像人類在征服自然的過程中導致工具和技術的進步那樣自然。或者作作的說，影響通史產生的變量更為多樣、復雜。
如此，通史觀點或者通史性的歷史著作在西方產生也是必然的。個中的原因現在人所共知：正如書中提到的那樣，從15、16世紀開始西方文明首先開始全球擴張并領先于其他的地域文明，且時至今日仍然占有絕對的優勢。
再來談談中國的史書。中國從春秋戰國時期開始一直到清代，留下了卷帙浩繁的史書，包括史書性質的游記、筆記等。試想這些史書除了對考古、某些學術研究有參考價值外，還有什么作用呢？這些史書幾乎成了皇帝和臣民的“默認契約書”，無論是官修還是民編。皇帝從這些史書中試圖尋找讓臣屬“文死諫，武死戰”的依據，而臣屬試圖通過史書來提示或者暗示皇帝應如何才算是“圣明”，雙方以史書為媒介進行著溝通，各取所需，達到各自都能接受的默契程度。從這一點來說，中國的史書對于維護傳統社會的形態和穩定真的是深藏不露啊。
歐亞大陸另一端的歐洲所編寫的史書似乎遠較同時代的中國為少。但是，這對于他們幾乎沒有什么影響。在他們看來，只要有一部《圣經》足矣。在某種程度上，《圣經》的出現、傳播是西方文明發展過程中最最重要的事件之一：混亂的歐洲有了共同的準則（即使后來發生了教派分裂），一般平民也有機會借此學習文字，德意志的文字得到了較好的統一，民族和國家意識也因圣經刊印所用的文字而得以萌芽。后來教皇和教會的權力過大導致的災難當然也是它的不幸。雖如此，仍不能掩蓋《圣經》對西方文明直至今日的偉大歷史功績。缺少了系統性史書的歐洲，因“禍”得福，少了成文規則、繁文縟節的羈絆，有的只是內心驅動下對社會、自然的改造。
比較而言，中國的史書雖然也可以看成是行事準則，但是并不具有如圣經那樣的普世意義，它的約束力較弱，人們畏懼的還是皇帝的金口玉言，任何人都不得觸逆龍鱗。《圣經》則得到了包括上至教皇、皇帝，中至領主、騎士，下至農夫、佃戶的一致支持，雖然他們有著各自不同的目的和利益。
《全球通史》是一部值得讓人回味無窮的史書，可以引發許多思考。“我思故我在”，多讀史，多看報，多思考，乃新聞工作者必須干之。
現代世界體系讀后感 篇6
這本書讓我從一個全新的視角考慮理性，尼采宣布上帝之死的真正意義，文明進程的終點等等。書中所介紹的思想家對我而言不全陌生，但從沒有考慮這些思想之前的關聯性。思想觀念和現實之間緊密相關，“思想觀念是人社會實踐行動的驅動因素，思想觀念并不脫離于社會現實，而是內在與社會現實。”思想觀念的變化引起社會變革，舊的思想觀念離場，新的思想觀念尚未登場，中間引發了混亂。
思想觀念從過去重視事物內在價值、信奉共同神話、自然秩序到現在個人賦予的價值變得極其重要。思想觀念上的普遍自由，但這種自由又導致思想陷入新的混亂、需要建立新的秩序；經過文藝復興啟蒙運動之后，理性占據了重要地位，理性看似無懈可擊，也存著致命的缺陷。”現代人雖然擁有著很大的自由，擁有選擇自己生活理想和政治立場的權利，但這種自由也可能成為負擔。”現代社會所推崇的金錢至上，是有其思想基礎；由于價的多元化，只有工具理性具備客觀標準，價值理性不在存在統一客觀標準，而衡量工具理想最通用的工具是金錢。
信仰沒有對錯之分，信仰是對生活的指引。現代人喪失了信仰，而信仰的意義重大。“信仰的意義在于實現生命的超越，讓你超越死亡達到永生，來克服對死亡的恐懼。讓你超越卑鄙達到崇高，從而戰勝欲望的羞恥。”缺乏信仰，欲望便掌控了整個社會，“生命欲望是真實的，也是正當的，即使因為挫折而痛苦，我們也應當正視它們。”任由自己的欲望行事，往往只能得到片刻滿足，卻要為此付出代價。超市里琳瑯滿目的商品，并不全是我們所必需的，有些需求是被商家制造出來的。任由欲望主導存在缺陷，人們呼喚理性。
理性是否是唯一的公正標準，不存在任何缺陷？其實不是，理性也有局其限性。一是科學意義上的客觀事實可能根本不存在，“視角決定事實，而一個人的視角并不是天生固定的，而是在自身經歷中形成的。”只有可以被證偽的`，才是科學；從這個假定出發，弗洛伊德的學說并不是科學。波普爾強調，“科學的正確永遠是一種不徹底的正確，科學只能獲得暫時的正確性。”二是了解到大屠殺恰恰是理性的結果，每個人只負責整個暴行中的一個小環節，從而不覺得自己直接參與了殺人。“大屠殺，首先是機器般理性的現代官僚制度，實現了大屠殺這個非理性的暴行。”如何避免大屠殺的悲劇再次上演，需要人們保持無條件的道德感，保持自己的思考能力，“積極思考，獨立判斷。”法律并不代表絕對的正義，惡的法律本身維護的就不是正義。最后，人類依靠理性，又清楚的知道理性存在缺陷。“人類因為理性而偉大，因為知道理性的局限而成熟。”
最后作者又重新談到了自由和現代文明的走向，自由分為消極自由和積極自由，“消極自由，我不想要什么，就可以不要什么，不受外部的干涉和阻礙。積極自由，我想做什么，就可以去做，可以用理性來掌控，實現自己的目標。”消極自由依然是種奢望，不想打交道的人依然要打交道，不想做的事情依然要做；但同時實現了部分積極自由，在自己可控制范圍內，可以選擇自己喜歡的人和事。
這是一本可以帶來思想觀念改變的書。
現代世界體系讀后感 篇7
《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》(文明的沖突：與世界秩序的重建)，這本1996年出版的書，至今仍閃爍著智慧的光彩。
本書從文明的融合，分化和沖突入手，重點分析了冷戰之后的全球政治格局的演變和趨勢。而1996年至今20多年的一系列重大地緣政治事件，基本應驗了書中的理論和預測。看了這本書之后，讀者可以對冷戰至今的一系列重大事件，如南聯盟戰爭、911事件、阿拉伯之春運動、烏克蘭分裂、歐洲的移民危機和保守化，以及中國與美國、日本、俄羅斯、印度和伊斯蘭國家等的關系和演變，有了一個獨特視角和分析工具。讀過這本書，讀者可以從較高的角度來看待不同宗教、語言、民族等之間的問題。
比較實用的地方，這本書對小朋友的教育方向，也有很好的啟發意義。小朋友是讀本地學校還是國際學校?中文和中華傳統文化要掌握到什么程度?英語應該掌握到什么程度?第二外語要不要選和選哪一門?(我讀后的結論是學好中文英文兩門足矣)以后留學路徑應該如何規劃?等等。
看過這本書，對接下來一段時間的國際經濟格局發展，也能多一些分析和理解，對做投資有幫助。書的數據詳實，邏輯清晰，語言簡練，公平客觀，說服力和可讀性很強。
一個不算缺點的缺點，是作者作為西方人，立場還是主要從保護西方文明的角度出發，案例和史料也多是寫西方文明和伊斯蘭文明及東正教文明之間的沖突，對中國涉及的內容不多。
現代世界體系讀后感 篇8
以史為鑒，可以知興替。近期，我讀了《全球通史》。作者以較為客觀的'態度，敏銳的洞察力，嚴謹的論述，以及流暢的語言，從更高角度為我們描繪了一幅跨越上萬年的全球歷史動態圖畫，內容之精彩和豐富，讓人著迷。這個大畫面不僅讓我對全人類作為一個整體存在有了更直觀的認識，也讓我明白，每個種族、民族、社會乃至個人，雖然表面看起來不一樣，但都是不可或缺、平等的存在。
首先，我更深刻地理解了惡存在的意義，也對萊布尼茨的觀點有了更多體會：上帝之所以允許惡的存在，是因為惡可以產生更大的善。在舊石器時代，人與人之間的關系是完全平等的，不存在“你的”和“我的”的區別；即使到了新石器時代，村舍的特征也是經濟平等和社會地位相同，兩性也平等。就這一點而言，史前人類社會無疑是令人向往的烏托邦。可是，正如作者分析，“恰恰因為部落文化是輕松閑適、毫無緊迫感的，所以比較而言，也是無成效的”。文明的到來雖然打破了這種平等，帶來了剝削、壓迫和摩擦，卻也促進了生產力，提高了生活水平，豐富了文化和精神生活，建立了社會新秩序。書中作者多次提到，西方國家之所以在近代成為全球霸主，正是因為他們在1500年前多次被侵略，文明被迫中斷，必須重新建立新的秩序和制度，所謂不破不立；反觀中國社會，遭到的侵略相對較少，得享太平的同時，也延續了舊制度，缺乏革新，以致后來落后于西方。
惡也可以促進融合。在原始部落時期，種族、民族、社會、甚至村落之間都是處于隔離的狀態。隨著文明的進程，出現了貿易，侵略和戰爭也變得頻繁。但是無可厚非，這些都促進了不同人群之間的交流，而交流產生了前進的動力和資源；縱觀全球各個大陸，相互交流、摩擦比較多的地區擁有更加進步的社會。即使臭名昭著的黑奴販賣，從長遠看也不是毫無正面意義。我記得《阿米》系列里提到一個例子，一個落后的星球不同種族之間經常鬧矛盾（就跟地球一樣），可是當他們化敵對為友好，經過幾個世紀，他們不僅變得更先進、更幸福，而且種族差異消失，只剩一個種族了。這有點像目前美洲的大陸，來自各種族、民族的人一起生活，互相通婚，他們的后代擁有各種血統和基因，慢慢地，便難以區分彼此了。這或許也是先生為什么說，在更高層面，黑白的對立不像人間那么尖銳，因為對立中也蘊含融合的元素。
其次，我對“福兮禍所伏，禍兮福所依”這句話也有了更深的體會。人類歷史上，多次出現落后的社會超越先進的社會，一個典型的例子就是之前較先進的東亞和中東社會，卻在16世紀后逐漸被西方社會超越和殖民。人類學家稱這個現象為“受到阻滯的領先的法則”。究其原因，主要是先進的社會產生優越感，自大自滿，失去了謙虛和開放的態度，進而墨守成規，不愿接受新知識，所以停止了進步；相反，落后的社會一直進行各種嘗試和變革，積極進取，因此能夠取得突破。社會由人組成，個人是社會的縮影。因此，無論是社會還是個人，任何時候都不能自滿，永遠向上看，永遠空杯和虛心，永遠修正自己，如此才能持續進步。
最后，我學會更加辯證地看待科技進步對人類的影響。有人曾說過，“人類的科技越發達，離世界的本源也就越遠”。在日常生活中，我們大多數時候體會到的是科技帶來的好處，例如提高效率，節約時間和人力，讓生活更加便捷，可是在時間的縱深里，卻可以很明顯地看到科技帶來的破壞。培根在16世紀就提出：科學是一個用來為了“生命的利益和價值”的工具，應該為改善人類的條件提供幫助。可是，近一百年，是科技發展最快的時期，與此相伴的卻是武器殺傷力急速提升，戰爭規模空前壯大，傷亡數字觸目驚心。歷史將如何發展，作者保持開放的態度。正如愛因斯坦所警告的：我們正面臨新的“思維方式”或“空前的大災難”之間的選擇。但愿人類能善用自由意志，回歸正途，把科技運用于幫助，而不是毀滅全人類。
