十二公民觀后感
2024-07-14 十二公民觀后感
2025十二公民觀后感。
通過觀影欣賞優秀作品，將心得感悟沉淀下來，人們在觀看時都會有許多自己的見解。我們可以通過文字的方式把那些心得體會記錄下來，寫觀后感要寫出自己所了解的視頻的中心思想，你對作品名觀后感的基本格式掌握了多少呢？如果您對“十二公民觀后感”感興趣那么這篇文章一定適合您閱讀，希望您能經常光顧我們網站的最新資訊以檢視企業發展方向！
十二公民觀后感【篇1】
作為話劇導演，徐昂在xx年交出了一部《喜劇的憂傷》，一戰封神;當然，成功的另一半，是陳道明和何冰堪稱國內頂尖的演技。如今，徐昂半玩兒票性質地拍出了自己的第一部大銀幕作品，而且一玩兒就玩兒把大的，直接翻拍西方法律電影的頭把交椅《十二怒漢》，結果，竟然真玩兒出了一座羅馬國際電影節的“馬可·奧雷利奧”獎杯;這一次，徐昂的獲獎感言里最應該感謝的，仍然是這一幫人藝的老戲骨。
從影片的呈現效果看，拉著一幫人藝的話劇演員拍《十二怒漢》，真的是一件不能更靠譜的事兒了。電影《十二怒漢》幾乎在一個房間里就拍完了全片，純靠大段大段的念白來推進劇情，這事兒要放在中國電影圈，除了找話劇演員，連湊齊十二個人都難;而正因為要改編的是這樣一部在狹小空間中講求精確和變化的電影，也確實適合一位摸透舞臺法門的導演。
為了適應中國觀眾習慣和大陸法系的國情，影片首先憑空造出來了一個虛擬的場景：一幫政法大學的大學生因為英美法課程掛科，老師要求家長來校組成陪審員，共同完成課程的期末考試。且不論哪個吃飽了撐的大學老師會做出這樣的決定，也不管是否真的會有家長大老遠跑到大學來幫孩子“做作業”，由此就可以看出，為了盡量合理地攢起十二個中國普通人，讓他們坐下來討論一個跟他們八竿子打不著的案子，徐昂也是挺拼的。而這個設定的結果就是，電影的開場平淡而又尷尬。一群符號特征明顯的“家長”，從教室走向要履行陪審任務的廢舊體育教室(這里也完全理解不能，一個現代大學請來一幫家長，居然會把他們安排到一間滿是雜物竟然還漏雨的廢棄體育教室)，三三兩兩無聊嘀咕的表演，真的滿滿地都是話劇腔——尤其是那個一出來就滿臉殷勤、走來走去散名片的天津推銷員，真的是不能更有話劇舞臺范兒了。
然而，一旦這幫人在這間滿是標語、乒乓球桌等中國符號的房間里坐定，好戲才算是真正開場。由于剛看完了一場人物性格蠢到只能靠導演腦洞大開來推動劇情的《超能渣派》，我更加期待《十二公民》的人物設定。十二個普通中國人，果然每個都沒讓人失望，單就這一點，國產片也算在PK美國商業流水線電影的時候打了個小小的翻身仗。
原電影中的嫌疑人是個貧民窟長大的孩子，因為貧窮和缺乏教育，便成了有罪的一條理由;這里的孩子成了富二代，缺乏管教、張揚跋扈，則是當下最容易挑起中國人嫌棄神經的一項“罪狀”。除此以外，中國典型的笑面虎和老好人，一保溫杯茶葉泡一天的出租車司機、與大學生談戀愛被認為是包“干女兒”的房地產老板、曾經無辜入獄的社會青年、大學里的不法攤販、以追擊不法攤販為己任的大學保安、孤獨的空巢老人、瞧不起外地人卻只能靠收房租為生的北京侃爺等等，真的是無一不是中國獨有，無一不能讓觀眾找到生活中的對應角色。這樣的設定再加上舞臺行家們的賣力演繹，真的是不出彩都難。想象一下，可重復拍攝、可后期剪輯的電影創作，真的是可以把演員每段臺詞中最佳的演技呈現出來，更何況，這群人還是舞臺上從來只能“一條過”的話劇演員。因此，看完再回想整部電影，每個人物依然栩栩如生，你可以毫不費力地數出十二個角色，這對于一部電影處女作來說，其實并非易事。
這些人物的呈現，以及影片時不時地因為角色間的性格特征而爆發的戲劇沖突，占去了極大的篇幅。這既可以作為影片成功的一大優點，卻也使得電影很難再將更多的精力放到案件走向上。每一處轉折，計算火車開過的時間、計算老人走路的時間、女孩近視眼的細節等等，都與原作無異。但這也就夠了。這些劇情的拐點，已經足夠吸引住影院中觀眾的眼球。坐在我身后的兩個中年女士，從一開始嗤笑“居然不是3D”、“好多臺詞”，到最后開始激烈地分析劇情，甚至計算起每個陪審員這次是會投“有罪”還是“無罪”。這足以證明，對于大多數走進影院而沒有看過原作的觀眾來說，主線劇情已經足夠了;應該是預見到了這一點，徐昂才把更多的心血投入到了角色和次要矛盾的勾畫中。而這恰恰讓所有演員都嗨了起來。其中，何冰一次次克制情緒后的突然爆發、北京侃爺吐槽完外地人后的幡然悔悟、韓童生談起兒子后最終向真理屈服等橋段，都可以寫進國內男演員的表演教科書。
這里還要提一下全片的氛圍營造，一個多小時的場景都是固定的，這個場子的打造不能不費點兒功夫?！妒瓭h》的導演西德尼·呂美特曾經講過鏡頭和視點的心理、視覺作用是如何影響了他的拍攝：為了營造“困境感”，他隨著情節發展緩慢改變鏡頭(從正常范圍，慢慢進階到50毫米、75毫米和100毫米焦距)，并且慢慢將鏡頭的視角越放越低，直到鏡頭低于水平視線三分之一甚至能夠拍到天花板，以創造一種幽閉恐懼癥的感覺，一步步提升電影的張力。這精妙的設計之所以無與倫比，在于導演在不知不覺中以影像來干預著觀眾的觀影感受，直到陪審員走出房間，才用高空的廣角俯拍徹底舒緩了觀眾的情緒?！妒瘛冯m然沒有照搬這樣的“鏡頭陰謀”，卻也通過一場大雨前后的色溫高低、光線強弱以及電閃雷鳴，很好地強化了辯論不同階段的現場氛圍。最妙的是片尾一個雨后夕陽下的溫暖長鏡頭，讓觀眾隨著演員們走出糾結，開始以全新的眼光看待周圍的人和自己的生活。
一部電影之所以偉大，在于它讓每個人都能從中找到自己的解讀，進而照射進現實的生活。《十二怒漢》里展示出的內容，如權利義務的統一、美國的司法體制、疑罪從無的司法原則以及人性的陰暗、對生命的尊重、邏輯推理的方法等等，成就了一部偉大的電影。而更加中國化的《十二公民》，其意義更多的，則是向越來越浮躁、只要道德暴力不要法律真相的中國社會，傳遞一種探問真實、珍視生命的基本法律意識。這很基礎，直接說出來甚至很傻，然而，這卻是我們中的大多數身上，所一直缺少的。
十二公民觀后感【篇2】
《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。
看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而這些人并沒有決定這些人所討論的案件審判結果權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位陪審員，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在反右中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到多數人的暴政為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的干爹身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過這些人的言行傳達自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5。1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會依法治國的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
十二公民觀后感【篇3】
原本以為這部改編自《十二怒漢》的片兒只會叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是剛才居然全場爆滿。
。全片兒106分鐘里面起碼100分鐘都是一個場景-眾人圍著一個長條桌爭論、投票，全靠對白和演員的表現力撐起來的。對話精彩，故事改編扎根，符合國情，人物性格與背景巧妙結合。
在電影中，有些人總是對人有偏見，對錯的東西有偏見，比如仇富，比如排斥，比如莫名其妙的優越感只有放下偏見才能作出正確的判斷。還有對生命的尊重，任何一個人決定都會關系著一個孩子的生命，所以哪怕有一點質疑都值得“浪費”時間去“吹毛求疵”。更重要的是，它解釋了司法審判的目的——不是要把罪犯繩之以法，甚至是追求真相，而是要保護公民的合法權利不被**侵犯。
（當然，抓捕罪犯和查明真相并不重要，但這兩點應該是公安機關應該做的。）
看到國產電影開始出現這里題材、看到那么多人愿意看這類題材，說明我們在進步，進步總是好的。哦，對了！全片兒最提氣的一句臺詞是“我繃會兒！”
十二公民觀后感【篇4】
電影《十二公民》主要講述了某政法大學在暑期為未通過西法課程的學生舉行了一場補考，通過模擬西方法庭，學生分別擔任法官、檢察官、律師等角色，審理的正是當時在社會上反響強烈的“富二代殺父”案件，陪審團由這些學生的家長及學校保安等人擔任，家長都是來自社會不同的階層，有出租車司機、醫生、房地產商、教授、保險推銷員等。在聽取模擬法庭審理后，陪審團要對案件作出判斷得出結論，模擬法庭將依據陪審團的意見做出最終判決。
影片中的十二位陪審員互不相識，職業涉及廣泛，但按照規則，他們必須達成一致意見，才能結束審判。第一輪投票，只有八號陪審員認為那個“富二代”是無罪的，其余都認為“富二代”是有罪的，通過一次次對證人證言的推敲，模擬證人證言所陳述的事實，對物證的辨別及其使用方法的質證，現有證據中的疑點被一一論證，最終陪審團成員達成一致，認為“富二代”是無罪的，模擬法庭結束了庭審。
影片中模擬法庭采用的陪審團制度多見于英美法系國家，由特定人數的有選舉權的公民參與決定犯罪嫌疑人是否被起訴、是否有罪的制度。每個陪審員的任務就是認定事實，探求犯罪嫌疑人真實的內心，這不僅是陪審員的權利，也是他們的職責所在。片中十二位陪審員在討論的過程中，觸發了許多個人不愿述說的故事，每個人的苦楚再次引發了人們對人性的思考。
雖然本片是改自美國影片《十二怒漢》，片中的陪審團制度在我國不常見，但是對人性的討論是不分國界的。不知從何時開始，很多人喜歡給自己添加標簽，一旦被媒體網絡擴大宣傳其價值觀，在明顯的判斷中，很容易誤導大眾。很顯然片中陪審員對“富二代”的評價就有類似的偏見。在偏見與事實之間，通過合理的懷疑，精密的論證，一步步的走向事實的真相。固然合理懷疑也不是要鉆牛角尖，而要論證證據的合理性，最終被證據說服。
在全面推進依法治國的當下，作為法律人的我們不僅要嚴謹的對待每一個案件，同時也要擔負起社會責任，宣傳法律，提高全民的法律意識。
本片是一部令人深思的好電影，影片中的人物都是話劇界的老戲骨，他們對人物性格的刻畫和表現都非常的到位，值得大家一看。
十二公民觀后感【篇5】
《十二公民》講述的是一樁滿帶爭議與疑問的富二代弒父案，一個充滿實驗意味的虛擬法庭，將12個毫無聯系并代表著社會各階層的普通中國人聚在了一起。
暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面。
8號陪審員本著對生命尊重的宗旨，不能隨便宣布一個人有罪，便決定一個人的生死，應該本著疑罪從無的態度，展開對案情本身證據的真實性、合理性、邏輯性進行深入的探討，一點一點引出事情的真相。十二個公民，代表著社會不同階層，有著不同的背景、文化、性格、年齡等差異。對這一事件，他們聽到的、看到的和感覺到的，一開始受新聞和媒體的慣性引導，竟有十一個人認定這個“富二代”有罪，而沒有經過認真的思考和判斷，沒有撥開迷霧，去探尋事情的真相，盲從于權威、傳說和貌似有理的影響下，產生了武斷的判斷，就輕易認定一個人有罪。
而8號陪審員堅持疑罪從無，認真剖析案件，分析證據，和十一個人展開大討論，引出每個人背后的故事，面對案件都聯想到自己的過去。比如3號陪審員，老婆離婚，兒子離家出走，“對逆子不原諒”的現實感情，作出有罪判決；5號陪審員，被誤判進入監獄的混混，有著被冤屈感同身受的體會；7號陪審員，學校的小賣部商販，經常被欺負，經常被使喚，人云亦云；9號陪審員，70多歲老人被打成右派，嘗盡世間冷暖，有著被冤屈的感受，表現出寬容和平靜；10號陪審員，一個收房租的北京人，歧視外地人，因為他兒子被外地人擠壓工作機會；11號陪審員，大學保安，曾經考政法大學落榜，被人瞧不起。隨著證據的梳理，他們發現證據和證人證言都有問題，最終經過反復投票，他們都作出了無罪的判決。
十二公民幾乎代表著全社會各個階層，或富有，或貧窮，或文化高，或沒文化，他們常常受到明顯或隱藏的各種不公平現象的侵害，缺乏解決不公平現象的辦法，對社會公平有著強烈的渴望。他們感受的不公平涵蓋在這一個案件當中，而法官作為公平的裁判者，掌握著命運的天秤，如何公平正義的裁判，關系著全社會的和諧穩定。內蒙古“呼格案”歷歷在目，一個大好的生命，因為誤判，就此逝去，雖然現在已經平反，錯誤已經糾正，但是生命不會重來。“遲到的正義非正義?！币氡苊獯祟愂录脑俅伟l生，就要求我們法官，掌握好手里的天秤，進行公平正義的裁判。
十二公民觀后感【篇6】
思維的墻，思維其實是一道限制你的墻。常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉。
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎?學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的?“然后頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受?思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢?近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多?！笆堑模词股硭?，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢?學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。而世界知道，少數比多數這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎?本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢?
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄奸和殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把孩子送到政法大學來讀書?你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度?！弊鳛橐幻▽W院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們為什么選擇法律?我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
