十二怒漢觀后感
2024-01-29 十二怒漢觀后感
十二怒漢觀后感。
推薦給您的好文章是“十二怒漢觀后感”。觀看優秀電影不僅是欣賞作品，更是與導演和編劇的思想碰撞。這個過程中，我們可能會產生特別豐富的感情，可以寫一篇觀后感來記錄下來。堅持寫觀后感，有助于積累寫作素材。歡迎大家分享這篇文章到自己的論壇或社區，讓更多人看到！
十二怒漢觀后感 篇1
從認識論看《十二怒漢》
一色背景，一間房間，一個鏡頭跟蹤錄制由十二位來自不同職業、不同階層的人組成的陪審團關于小男孩“有罪”“無罪”的近乎頭腦風暴式的激烈爭論的全部過程。從沒想到一部如此簡單的電影可以讓我從頭至尾如此認真地**下來，震撼于導演那別具匠心的取裁和高超的編導水平外，讓我尤為觸動的無疑是十二位怒漢那一場若說小可以讓他們在幾分鐘達成共識便可每人拿到三美元各自散去,若說大關乎一個小男孩生命是否能夠繼續下去的審視心靈的爭論。
“真理掌握在少數人手中”似乎不能就這么簡簡單單的掀去我關于這部電影的思考。
從一開始，馬丁·巴爾薩姆就獨自為真相而戰，即使他自己也不確定，到最后，極其強硬的亨利·方達不得不拋開偏見，站在更能為自己辯護的無辜一方。我想，。
電影中，十二位怒漢爭論不休——盡管十二位怒漢關于無罪與有罪的觀點只表現了兩個方面的對立，但他們對于同一個事物所持有的不同的觀點不難讓我們感覺到: 由于主體的不同，人們對同一事物的認識往往各不相同。這12個憤怒的人都有自己的生活經歷、職業背景、價值觀和需求。
他們作為不同的主體，在實踐中對一件客觀的事物往往會持不同的態度; 而他們作為有需求的人，有著各自的價值觀，在特定的條件下也會根據自己的特殊需要對事物表現出不同的觀點，比如馬丁·鮑爾薩姆，他有著積極的人生觀，并因此而堅持要查明真相，而另一位則僅僅為了要看自己喜愛的球賽而敷衍了事，不愿與多數相悖。它不是生動地說明了價值的客觀性、主觀性、社會歷史性和多維性嗎？
同時，也不難看出這樣一種認知特征：認知是主體在實踐基礎上對客體的積極反映。主體在改造世界的過程中有意識地、主動地反應世界，以達到一定的認知目的。然而，由于主體的局限性，對事物的創造性理解會導致不同的結果。
正如十二位怒漢各不相同的觀點。
馬丁巴爾薩姆的立場是堅定不移的——真理使人們對客觀事物及其規律有正確的認識。在這一場十二位怒漢的爭論中，讓我印象極為深刻的便是馬丁·鮑爾薩姆了，他那極其堅定的立場最終也為電影劃上了一個令人滿意的句號，而我也不得不感嘆真理擁有不可戰勝的絕對地位。馬丁·鮑爾薩姆，一位平凡的建筑師，肯于客觀公正的看待問題并為之毫不動搖而最終以少勝多，讓我認識到我們要想取得成功，也必須凡事尋求真理，尋找能足夠支撐我們的基點，客觀地看待問題了解真理的特性，在實踐中檢驗真理，只有這樣，我們才能像馬丁·鮑爾薩姆一樣成為最后的贏家。
十二怒漢觀的轉變——認知運動是一個辯證發展的過程。十二位怒漢中讓我們忍俊不禁也為之叫好的應該是眾怒漢戲劇性的觀點轉變了吧。正是他們的不斷轉型，推動了電影情節的不斷發展和電影高潮的到來。
我們也可以用認知運動的特點來解釋這些變化。“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認識真理、認識客觀實在的辯證途徑”，正如列寧所說。認識是感性和理性的交織，十二位怒漢剛開始由于客觀條件的限制，對于問題的認識并不到位，沒有經過透徹的思考，只是感性的判斷是有罪或是無但在經歷了種種推測、驗證、推翻的反復實踐后他們認識到了自身觀點的局限性，從而將自己的觀點進行了理性的轉變，有罪論者變為無罪論者，無罪論者有了足夠的證據更加堅定了自己的立場。
亨利方達的個人偏見-關于亨利方達，我相信我們每個人都會在看完電影后感到深深的震驚。由于他的極度的個人偏見，一個小男孩花一樣的生命幾乎斷送，我們也不得不慨嘆: 對于事物我們千萬不能輕率的單憑個人臆想，憑個人沖動做出一些讓自己后悔一生的決定。
畢竟，由于個人的局限性，沒有實踐，我們無法對事物有一個正確的認識。人類世界是由主觀世界和客觀世界構成的。人的主體總是由目的和主動性所驅動，這就要求外部客觀世界滿足自身的需要。
然而，客觀世界是按照內在規律運行的，不能自動滿足主體的愿望和需要，因此必然會出現矛盾。面對矛盾，我們要理性的找出自身的弊病，運用認識論來幫助自身正確地認識事物，千萬不能像亨利·方達那樣不加克制的任自己不理性的思想主導自己，而幾乎做出讓他將負疚終生的事。
電影終于結束，而我的思緒也終于停止活動……一曲終了，我也不得不感嘆個體的局限，作為有思想、有能力的人，我們只有認識到自身相對于整個世界的渺小，相對于整個社會的單一，認識到我們認識的有限，才不會像小丑般上演一部部讓人嗤笑的鬧劇，才能展示出我們作為人的風采。
十二怒漢觀后感 篇2
十二個普普通通的人，他們以前素不相識，以后可能也沒有什么打交道的機會。為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。就是這十二個人，被這個司法制度挑選了出來，組成了一個名叫“陪審團”的神圣組織，要開始決定另外一個人的命運，決定他是有罪還是無罪，是活著還是死亡。
他們本來不懂法律，似乎也沒必要懂得法律，因為他們不過是在法律強加的義務之下而被迫來到法庭的。他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業，有自己比較關心的興趣，有不同的生活經歷，有自己的喜好和個性。下面是的《十二怒漢》觀后感。
很難想象一部99%的時間都在同一個場景中的電影能在歷史上有如此高的地位和評價。(這個我算過，全片96分鐘，開頭與結尾會議室外的場景加起來也不到1分鐘)不得不說，這種拍攝與敘事手法在今天是罕見的，就是縱觀整個114年的電影歷史也是鳳毛麟角，也許這就是它經典的原因之一。
a slumkid與12位素不相識的人構成了本片的主體，12個男主角，沒有女主角，我想這在歷史上也是絕無僅有的。以前只知道美國的法庭邊上坐著一些人，叫做“陪審團”，觀影過后，我終于深刻理解了什么是個陪審團，同樣也感觸到了陪審團的真正意義。我們都會有思維慣性，這一點你不得不承認，即使是世界上最最公正的法官也會跟隨著自己“貌似和理”的想法一步步想下去，最后做出他們“認為和理”的判決。
陪審團的建立一定程度上減少了這種盲目判決發生的可能性，當然，正如片中的12位陪審團成員一樣，他們也有思維慣性，但是12個人中只要有一個人有不同的想法，并且提出他的這種想法，對于審判席上的被告來說也許就是一次生的機會。我們常說人權，人權，什么是“人權”，我想人權含義中最重要的一點就是別人不能夠輕易奪取一個人生的機會，哪怕這種機會在常人眼中是那么的微乎其微。
現在我們來分析一下12位英雄的性格。我們甚至不知道他們的名字。(我只記得結尾提到兩個人物名字)但總體可以分為guilty派和not guily派。(有罪派和無罪派)每派有一個領導人物，當然兩旁的人數是時時變動的，影片抓住觀眾內心的一個原因就是一次次的vote。
一開始，我也覺得這個男孩是有罪的，毫無疑問，像所有人一樣，但看著它，我似乎成了陪審團的一員。我變的猶豫、困惑，開始動搖自己的觀點，重新思考，做出改變。在一次投票中，有罪與無罪的比率從1:11變為2:
10，3：9...6:
6z直到11：1。我更愿意說那些改變主意的人不是被某個人說服，而是被自己的人性說服了，當他們把討論不再當成浪費看球的時間，而是決定一個活生生的男孩是否應該被送上電椅時，這些陪審團成員重拾了應有的冷靜與細致，同樣，這不能說是某個人的勝利，而是人性的勝利。
當人們勇敢的承認自己曾經愚蠢的對一個生命妄下斷論，當人們正視自己人性固有的缺點，當他們重新審度一個民主國家賦予他們的權利與義務時，他們做出了改變，這就是勝利。人的勝利，國家的勝利。
影片最大的精妙之處在于它最后也沒有告訴我們男孩到底是有著還是無罪，其實這已經不重要了，本片通過這樣一個故事向我們展示了一種美國精神，一種民主的力量，它足以值得一個民族，一個國家反思良久。
整部電影幾乎是在一個場景里完成的，那就是陪審團的房間。要想讓這樣一部單一場景的電影如此吸引人，電影的情節應該是絕對精致的。而這部電影
因為專業關系,在教科書里讀過原文,那時候的感覺就特別好,相當震撼.昨天看了電影,同樣沒有讓我失望.尤其是12個演員到位的表演把文中十二個風格迥異的陪審員都表現得淋漓盡致.
更讓我喜歡的是,電影帶給我了在書中所體會不到的東西.比如我在文中看到的是一個正義和冷靜的人,他不會特別激動,也不會急躁冒進.總是把證據一條一條加以概述,反駁.
我以為他是無比強大,鎮定自若的.而在電影里的會被人反駁得無言以對,會因為別人的不重視而發火,會因為得到了支持而欣喜等等等等,這所有的細節都讓更加符合了我們所熟知的人性,人類情感.照俗話說就是更加有血有肉了.
而的演繹同樣讓我印象深刻,他的暴躁,固執以及最后的崩潰非常自然,渾然天成.
我敢說,即使沒有看過原文的人看這部電影,雖然里面有十二個人,并且幾乎都沒有名字,但是看完后一定能清楚地分辨出哪個是哪個.因為他們都太令人印象深刻了.電影的臺詞很多,眾人七嘴八舌,可是全片卻高潮迭起,不會令人厭煩.
適當的臉部特寫也能顯示出人物的內心感受。可以說，這是一部忠實于原作、略帶創新的杰作
不過看原著的時候我就在想，美國的這種司法制度到底好不好呢?give the benefit of the doubt.大家要有合理的質疑，犯人就不用獲罪，大家沒有合理的質疑，那就獲罪。
犯人是否真的是犯人就看12個人是怎么想的了。審判過程中，陪審員不得與外界接觸，獲取有關信息，不得受到外界情緒上的影響。我們只能接受法庭上證人的證言和檢方法律上的證據，以及囚犯本人和律師的辯護。
這樣，如果控方找不到足夠的證據，陪審團就會直接給犯人開綠燈，讓他走。如果發陷的證據對犯人不利，陪審團可以無情地讓被誣告的人坐在電椅上。這樣會不會太主觀了?
陪審團中的人不是受過專門訓練的人員。他們在審判會議上都從事各種職業。他們的價值觀、世界觀等相去甚遠。他們都是根據自己的經驗和本能傾向做出判斷的。有的時候我這種狀況會讓我聯想到蘇格拉底的悲劇...小時候看discovery，看過很多紀錄片講連環殺人案的。
一些**在最終被判有罪之前已經上了法庭。只是他們都因為缺乏證據被陪審團釋放了，然后他們繼續作惡。
相信人們本性為善是挺好的，但是在司法上信仰這一點好像不太好吧。律師們只要巧舌如簧，爭取到了陪審團的“not guilty”就算行。難怪外國人認為律師不會整天告訴別人，他們只會說謊是非。
影片里并沒有講男孩子到底有沒有殺人，但是陪審團的意見是他是無罪的。假設那孩子真的死了？只有檢方沒有找到正確的證據，只有找到了才能讓不。
整個故事是一個人吸收了11個人。看著讓人有點寒...
總的來說，這個孩子的生活是美國司法制度和正義感的缺失。8 救了。如果那孩子沒有殺人，陪審團也沒有。
8怎么辦?全都是no。3那種人，這小孩就直接送去坐電椅了吧。
有時候想想也真是可怕，讓我看，在美國，如果智商高一點，用美國司法體制來除掉不喜歡的人是挺容易的事，反正只要說服那跟你素不相識的12個人就行了。
曾在有關老人家希德尼魯邁特影片的影評中，不止一次地提及他的執導初體驗于1957年公映的《十二努漢》。去年，該片推出了50周年數碼修復版，重溫后發覺，這部精彩且經典的法庭戲，至今散發著迷人的魅力，于方寸之間盡顯了事物的漸變發展、輾轉騰挪和跌宕起伏，每個演員都給出了適合角色的表演及情緒收放，而魯邁特那獨特的表現技法、風格鮮明的影像風格，以及對影片節奏的準確把握，依舊令人感佩萬千。
在相對單一的場景下，營造出多變而繁復的劇情氛圍、人物特色及心態狀況，黑白影像《十二怒漢》不僅做到了于簡練直接中凸顯驚心迷離、環環相扣，還經得起時間的考驗，并從中彰顯了魯邁特在打造法庭戲方面的天賦，展示了他于相對密閉的空間里上演群戲的掌控能力。影片時長一個半小時，主要場景只有簡單的四處，其中三處，有關法院門口、法庭和洗手間的戲，加起來也不過五分鐘，重要的戲份都集中在陪審團審議室里，這個單一到驚人的場景，卻被魯邁特運用多種技法，如心理分段或視覺分段，重點刻畫或群像構圖，呈現出了多姿多彩、扣人心弦、引人入勝的境界，也令這出原本枯燥乏味又背景沉悶的法庭戲，出脫得遠遠脫離了煩悶的概念。
影片始于一起**案件的庭審結束，陪審團需要達成一致意見之時，對于整個案件的發生過程，觀眾是通過陪審團在合議時斷斷續續的表述才間接獲知的，從而捕捉了觀影注意力。一開始，影片就給出了一個悶熱午后的環境氛圍，狹小的陪審團審議室里，電風扇也處在罷工狀態，12個來自不同行業、不同年紀、擁有不同心態和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起**案做出判斷。燥熱的環境烘托出了人物想早點做出統一結論的迫切感，而亨利方達飾演的建筑工程師卻在這個時候投出了唯一的否定票，從而將激烈辯駁和成員間的矛盾拉開了序幕。
接著，這12個男人在斗室里展開了相當精彩的辯駁，仿佛一場熾熱的關乎邏輯推理、口才表述、內心良知、人文觀念的角力，又似一副反映彼時社會不同階層人物心態的圖畫。
在此過程中，每個人物的言談舉止無不透露出此人的社會身份和心理層面，其間不乏波濤洶涌的階層撞擊和性格對抗，認定“有罪”和“無罪”的票數在不斷地發生著變化，當它達到6：6時，一場暴雨突然降臨，它猛烈地沖擊著窗欞，送來陣陣涼爽，此時室內燈的開啟和電風扇的復工，似乎也流淌出一絲明快的氣息，也暗示著這場激烈的辯論將以一個相對合理、相對美好的方式結束。
在如此狹窄密閉的空間里，魯邁特通過人物的姿態、走動和不同的構圖布局，來促使劇情層層遞進，這種頻換的多種視角，既再現了事件的全貌，還剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙變化過程，令影片既呈現出豐富的層次感，又顯得渾然一體。當然，從中也可以看出，彼時的魯邁特對西方法律體系的認可和維護。
本人在曾在舊影評《《判我有罪》：堅守忠誠下的留白》里這樣稱贊魯邁特及其作品“作為影史上最好的法庭戲導演，自1957年拍攝被譽為影史教科書的法庭片《12怒漢》后，魯邁特又奉獻出無數經典影片，如《沖突》(1973年)、《東方列車**案》(1974年)、《熱天午后》(1975年)、《城市王子》(1981年)、《大審判》(1982年)、《鐵案風云》(1990年)等。倘若少了這位大師的捉刀，罪案題材類影片即便不是后繼乏人，也會顯得十分寂寞，在05年獲終身成就獎之后，老爺子壯心不已、寶刀未老，連續推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依舊手法精到，引人入勝，卻在寓意和觀感上帶入了新的內容，似乎不再那么明確地維護什么，不再那么堅定地表述一種符合社會價值判斷的理念，而是更加放開地呈現出更多面的人類世界，有那么點歷經歲月后的深省和悲愴，于光影之間還存有留白和殘念。
這些氣息的出現，或許和這位84歲老人的反思有關，而這兩部影片所表現的情感和道德的矛盾，也讓觀眾在不知不覺間想了很多。”
當人類面對被賦予的神圣權利時，將以何種心態做何種決斷，誰可勝任此種權利，什么是選取的標準，誰又有相對可取的立場，那么，誰又能純真如水般地判定他人的罪孽?縱觀老人家的影片，從堅定的認可到深刻的反思并留白，大師已然留下他思考的印記，或許在回溯經典的瞬間，不妨偶爾思慮一下。
1.字2.精選十二怒漢觀后感
3.十二怒漢觀后感英文版
黨員進社區心得體會
5.幼兒園中班區域方案
年重慶開學第一課觀后感
7.看不見的好朋友讀后感怎么寫
十二怒漢觀后感 篇3
在電影的開頭，一件獨特稀有的兇器、不充分的不在場證明，兩個自充為事件見證人的證人，嫌疑者的劣跡斑斑的歷史及其犯罪的溫床，讓那11位陪審員和我們在影片開頭都認定那男孩是那樁謀殺案的元兇，但是經過其中一個具有認知客觀性的陪審員的駁論，終于在最后使每個陪審員認知到事情的客觀性，同時陪審員之間存在的矛盾也促使了事情的發展和處理。
馬克思主義不但揭示了客觀世界發展的一般規律，而且在批判繼承前人認識成果的基礎上，把實踐觀點引入認識論，把辯證法運用于反映論，創立了能動的革命的反映論，第一次科學地認識解決了認識的產生和發展規律問題，實現了人類認識史上的偉大變革，為我們認識世界、改造世界提供了科學的理論指導。實踐是認識的基礎，是檢驗真理的唯一標準。當面對一個生長在貧民窟的孩子，面對一個從小便犯錯種種的頑劣的孩子，當面對兇器與該孩子的所有物一樣而他恰巧丟失時，當面對那個孩子勉強的不在場的理由時，12位陪審員中有11位陪審員便沒有了探知事情真相的動力，他們懶于通過自己的探索區發現兇殺案的事實和兇手，他們以事不關己的態度選擇了那孩子是有罪的，因為這樣他們便可有更多的時間去處理他們自己的私事。
但當這一切不道德的行為在發生時，仍有以為可稱為“實踐者”的陪審員阻止了他們的行為。這位陪審員首先找到了一把與兇器一模一樣的利刀，駁倒了那兇器必然是那孩子的而不可能是他人的言論，然后又通過自己住在電軌旁時電車通過的聲音不可能讓一個老人聽見嘶吼聲，同時又利用僅有二十多英尺的房屋模擬現場，就這樣利用自己的實踐使一個個陪審員們也都開始思考案件審查時的點點滴滴，就這樣陪審員們通過他們的思索與在生活中的實踐使得最后無法判斷出那個孩子一定是有罪的。這樣的結論是，每個人都可以用大腦思考，用手模擬，用生活經驗和實踐來檢驗。
也許出于情感，謬誤總是容易產生的，但在實踐中，細致入微的觀察和邏輯上的深思熟慮，總能使人得出正確的結論，從而客觀地理解事物。
美國法律規定的陪審制度是指從年滿21歲的成年美國公民中隨機抽取一定數量的有選舉權的公民參與決定嫌疑人是否被起訴或有罪的制度。在《十二怒漢》中最初有罪與無罪的比例從十一比一時，立場已經有了分歧，這體現了人們之間是有矛盾存在的，但是十一個人又希望早點回去處理自己的事情，因此人們之間又是有聯系的，當存在矛盾時，人們只有去處理它。因此，當有意見分歧時，人們開始交流，通過不斷的分析和解決，事情最終得到大家的一致同意。
正是矛盾的存在，使得事情有了結果。當人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作為動力的因素，使存在矛盾的事情得到了發展，在社會中也是如此。小矛盾促進生活中一件事得處理和發展，而社會矛盾則存在于我們的物質和意識質中。這些矛盾是社會發展的根本動力，是人類社會發展進步的最終決定力量。
生產與生產關系的矛盾、經濟基礎與上層建筑的矛盾是推動事物發展的動力。革命是解決社會基本矛盾的主要途徑之一。矛盾發展到一定階段，社會必然革命。革命以新的社會制度取代舊的制度，表現為通過改革實現社會的自我調節和局部改善。改革實同一社會形態發展過程中的量變，是同治階級在社會各領域為鞏固和完善所建立的社會制度而采取的創新措施。
客觀認識事物的發展和性質是我們正確認識世界的基礎，事物之間的矛盾會促進社會的發展。
十二怒漢觀后感 篇4
這是一部1957年的電影。我看到了，突然感到自卑。
我一直認為西方提倡的所謂民主應該是用于全世界。既然它是一個先進的系統，我們沒有理由不引進它。但現在，我覺得這個先進的制度可能不太符合我們的國情！
我們姑且把民主膚淺的叫做人民當家做主吧，什么叫人民當家做主？就是人民要自己決定自己過怎樣的日子，可是這在我們這塊土地，這基本是不可能的任務。說的不好聽，國人越多越沒主見，如何為未來決策？
如何為未來負責？中國人的標簽是什么？中庸；忍耐；明哲保身；槍打出頭鳥；木秀于林，風必摧之；此之種種，且不要說《十二怒漢》里一對十一的翻盤，就不要翻盤那么高難度了，我們一小部分只需要堅持自己的原則或底線，60年代的那10年就不可能發生太多事。
我一直認為，由于互聯網的出現，中國人民的智慧得到了極大的拓展，民主進程應該是一天走千里。但現在看來，只有智慧有什么意義呢？沒有立場，沒有信仰，這種智慧只能是生活在世界中間的一點點智慧。而現實中，老祖宗給我們留下的除了四大發明，更多的就是為人之道，帝王之術這些如何在人群中左右逢源的存活之道，說白了就是如何活下來，現在看來，這真的十分原始，我們認識人性完全是圍繞著“自己”這一中心。
當然，到現在為止，我認為，在官場上，的確是沒人玩得過國人的，君不見國人群體中智商最高的基本都扎堆在公務員隊伍里。我們許多人鄙視公仆，卻暗地里想加入他們。我們只是沒信仰而已。
用我現在的通用經驗來說，十二怒漢里的挑頭質疑者，就是一sb。我們得不到任何好處，但我們想得罪這么多人，浪費這么多時間和精力，聽電影，陪審團成員每天只有3塊錢，其實我們需要一致投票，拿錢就走，還沒結束？演戲也不用做足全套吧。
固然，作為電影，我覺得還是有些美化了當事人了。現在很多人，辛辛苦苦發一帖子才5毛，**是低了點，的確沒必要過于較真，否則一天都很難拿到三美元，你說咬誰我就沖就是了，要再考慮什么人性，信仰，一天估計也賺不了幾個五毛的，這個我倒是覺得可以理解。
關于電影本身，個人也不想說太多，也許還有很多我沒看明白的呢，但也不準備再去了解，這年頭，太明白了反而會更累，也危險。
還是推薦一下，這個1957年排名imdb前十的電影之一《十二怒漢》。
十二怒漢觀后感（二）
周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。
剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當第一輪投票后，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放棄的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：
有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。
一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向貧民窟里那個叛逆的18歲男孩，他**了他的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。
在一次次激烈的爭論和思想斗爭中，越來越多的人認為此案有許多疑點。那個警察想念而又憤恨著自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一直心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。
而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最后，通過不同人生觀的沖突、不同思維方式的較量，全體陪審員都負責任地投下了自己神圣的一票。
看了**之后，我一直在想一個問題。這部電影告訴我們什么？公平，正義還是偏見？
片中，一位陪審員終于道出了自己對此的心聲：“我們的責任重大，我們擁有偉大的民主。我們得到承認和信任，能夠消除對真正無辜人民的懷疑。
我們擁有權力。這是我們強大的原因”。最后，他們用自由換取了那個年輕人的人身自由。
一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不知道這個男孩的真相和最終結果，但至少在電影里，他得到了他得公平和正義，十二名陪審員也對他們的職責和公平和正義有了更深的理解。
星期六晚上，他第一次為我準備晚餐。雖然很簡單，他剛煮了些粥，但很欣慰。
十二怒漢觀后感（三）
世上有兩樣東西令我敬畏，那就是我頭頂的星空和我心中的道德。——康德
從歷史上看，苦難的俄羅斯有著多姿多彩的個性，人道起來像個圣人，霸道起來像個瘋子，浪漫起來像個詩人；時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。然而，人們一致認為俄羅斯藝術有著偉大的傳統。從古典**、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到了一個必須仰望的高度。
前蘇聯解體后，隨著社會價值觀的變化，俄羅斯人民在未來面臨困惑和猶豫，以及對好萊塢大片的盲目服從，電影業出現短期停滯。然而，毋庸置疑，《十二怒漢》是一部不容錯過的佳片，影片向世人生動展示了面臨****的俄羅斯現實之創痛，以及人性與社會沖突引發的諸多思考。
尼基塔·米哈爾科夫導演的《十二怒漢》，借用了1957年美國經典影片《十二怒漢》的框架結構，他將故事的背景置于俄羅斯與車臣深遠而不可調和的****大環境中，把一個有關司法體系、法律制度、人性對于公正與真理不懈追求與堅持的故事演繹得更加深邃。
這部電影從一個男孩對車臣戰爭的回憶開始。這部電影結構緊湊，主題嚴謹。來自不同行業和社會地位的12名陪審員齊聚一堂，討論對車臣繼父的一級指控。其中一名陪審員推辭，要求其他陪審員至少重新討論此案，但這一要求激怒了其他陪審員。
在他們看來，當調查員和公訴人已經控訴這個被告“有罪”之時，他的罪行就已經先行論定。隨著每一個人物內心自我奮斗的角度的轉變，人性的張力開始顯現。最終持反對意見的那個人說服了其他十一個人，以一己之力扭轉了整個方向，從而使正義得以伸張。
憑借人性的良知，少數戰勝了多數。
在現代法治社會里，一個常識是，正義不僅應得到伸張，而且公道要以人們看得見的方式加以實現，這就是所謂的程序。然而，為何人民都感覺到了真相，往往偏偏主審**官充耳不聞？人性的良知與道義，才是避免每一個置于法律弱勢地位的人被不公正對待的最后的安全閥。
十二怒漢觀后感 篇5
曾在有關老人家希德尼魯邁特影片的影評中，不止一次地提及他的執導初體驗于輾轉騰挪和跌宕起伏，每個演員都給出了適合角色的表演及情緒收放，而魯邁特那獨特的表現技法、風格鮮明的影像風格，以及對影片節奏的準確把握，依舊令人感佩萬千。
在相對單一的場景下，營造出多變而繁復的劇情氛圍、人物特色及心態狀況，黑白影像《十二怒漢》不僅做到了于簡練直接中凸顯驚心迷離、環環相扣，還經得起時間的考驗，并從中彰顯了魯邁特在打造法庭戲方面的天賦，展示了他于相對密閉的空間里上演群戲的掌控能力。影片時長一個半小時，主要場景只有簡單的四處，其中三處，有關法院門口、法庭和洗手間的戲，加起來也不過五分鐘，重要的戲份都集中在陪審團審議室里，這個單一到驚人的`場景，卻被魯邁特運用多種技法，如心理分段或視覺分段，重點刻畫或群像構圖，呈現出了多姿多彩、扣人心弦、引人入勝的境界，也令這出原本枯燥乏味又背景沉悶的法庭戲，出脫得遠遠脫離了煩悶的概念。
影片始于一起兇殺案件的庭審結束，陪審團需要達成一致意見之時，對于整個案件的發生過程，觀眾是通過陪審團在合議時斷斷續續的表述才間接獲知的，從而捕捉了觀影注意力。一開始，影片就給出了一個悶熱午后的環境氛圍，狹小的陪審團審議室里，電風扇也處在罷工狀態，不同年紀、擁有不同心態和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起謀殺案做出判斷。燥熱的環境烘托出了人物想早點做出統一結論的迫切感，而亨利方達飾演的建筑工程師卻在這個時候投出了唯一的否定票，從而將激烈辯駁和成員間的矛盾拉開了序幕。接著，這口才表述、內心良知、人文觀念的角力，又似一副反映彼時社會不同階層人物心態的圖畫。
在此過程中，每個人物的言談舉止無不透露出此人的社會身份和心理層面，其間不乏波濤洶涌的階層撞擊和性格對抗，認定“有罪”和“無罪”的票數在不斷地發生著變化，當它達到相對美好的方式結束。
在如此狹窄密閉的空間里，魯邁特通過人物的姿態、走動和不同的構圖布局，來促使劇情層層遞進，這種頻換的多種視角，既再現了事件的全貌，還剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙變化過程，令影片既呈現出豐富的層次感，又顯得渾然一體。當然，從中也可以看出，彼時的魯邁特對西方法律體系的認可和維護。
本人在曾在舊影評《《判我有罪》：堅守忠誠下的留白》里這樣稱贊魯邁特及其作品“作為影史上最好的法庭戲導演，自《東方列車謀殺案》(《熱天午后》(《城市王子》(《大審判》(《鐵案風云》(寶刀未老，連續推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依舊手法精到，引人入勝，卻在寓意和觀感上帶入了新的內容，似乎不再那么明確地維護什么，不再那么堅定地表述一種符合社會價值判斷的理念，而是更加放開地呈現出更多面的人類世界，有那么點歷經歲月后的深省和悲愴，于光影之間還存有留白和殘念。這些氣息的出現，或許和這位84歲老人的反思有關，而這兩部影片所表現的情感和道德的矛盾，也讓觀眾在不知不覺間想了很多。”
當人類面對被賦予的神圣權利時，將以何種心態做何種決斷，誰可勝任此種權利，什么是選取的標準，誰又有相對可取的立場，那么，誰又能純真如水般地判定他人的罪孽?縱觀老人家的影片，從堅定的認可到深刻的反思并留白，大師已然留下他思考的印記，或許在回溯經典的瞬間，不妨偶爾思慮一下。
十二怒漢觀后感 篇6
民主政治和法治社會已成為世界各國的潮流。從今天的角度看，除了發明了硬船和硬槍，西方社會還向世界傳播了一種新的社會制度。這部1957年的電影是西方社會的縮影。
同時，也反應出中西文化的巨大差異和文明發展的差距。
一名在貧民窟長大的18歲男孩因殺害父親而被起訴。證人口才很好，各種證據對他極為不利。十二個不同職業的人組成了這個案件的陪審團，他們要在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。
我首先感興趣的是英美法系的陪審制度。這一制度設計的初衷是讓法律平民化，讓普通民眾有機會親自進入司法程序，見證法律制度的運行。這樣，既可以提高人民群眾自身的法律素質和維權意識，也可以通過這樣的方式在司法機關發揮監督作用。
根據調查，每年有六百萬美國人參加陪審團。陪審團成員來自各行各業。他們不需要是專業人士或精通法律。他們只需要秉持一顆公正的心，用生活中最基本的思維去判斷真相。這與西方社會的判例法傳統密切相關。它以具體的判例法為立法內容，使被告人得到社會審判，并將抽象的法律分析交給法官進行闡述。
事實上，這樣的制度設計也更符合西方人所認為的法律的本質和特點。根據自然法學派的觀點，自然法仍然高于法律。這種類似于道德的東西是法律的本質，它優于法律。而這種自然法表達了你我作為一個人所固有的一些權利。
而這種觀點同樣被美國的締造者華盛頓等人寫進了美國憲法，即天賦人權。法律的一個特點是符合人民群眾的基本認識，是**。基于這倆點原因，英美法系的國家對于民眾權利意識的啟發和保護是非常成功的。
結合這部影片，看似有說服力的證據仍然需要陪審團的意致意見才能做出決定。這些陪審團成員有不同的職業、經歷，甚至年齡和性格。如此多元化的成員組合，為本案提供了不同的思路。
在一個高度民主和自由的社會，如果我們想找到一個有罪的人，我們需要苛刻的條件。即使有人提出合理的懷疑，我們也只能找到無辜的人。用漢語來說，放過一千個壞人總比誤殺一個好人好。在這種思維方式下，作為公民，他的基本權利可以得到充分保障。
事實也是如此。影片中，看似無懈可擊的證據讓11人在一開始就認定被告有罪，但12人中仍有一人對證據有合理懷疑。他用了最基本的常識和認知，但足以說服其他11個人改變主意，讓這個男孩清白。一個簡單合理的懷疑制度能夠動搖司法機關，體現一種價值選擇。
我國是一個大陸法系國家。沒有陪審團制度。適用成文法，由法官主導的辯護型法院裁決案件。近年來，大量冤假錯案的**，反映了我國刑事司法存在的一些問題。我認為在制度設計上可以借鑒西方的價值觀。
十二怒漢觀后感 篇7
整個電影幾乎都是在一個場景完成的，就是那個陪審團室。能讓這樣單一場景的電影變得如此吸引人，電影情節要絕對精致才行。而這部電影做到了。
因為專業關系，在教科書里讀過原文，那時候的感覺就特別好，相當震撼。昨天看了電影，同樣沒有讓我失望。尤其是12個演員到位的表演把文中十二個風格迥異的陪審員都表現得淋漓盡致。更讓我喜歡的是，電影帶給我了在書中所體會不到的東西。比如我在文中看到的NO.8是一個正義和冷靜的人，他不會特別激動，也不會急躁冒進。總是把證據一條一條加以概述，反駁。我以為他是無比強大，鎮定自若的。而在電影里的NO.8會被人反駁得無言以對，會因為別人的不重視而發火，會因為得到了支持而欣喜等等等等，這所有的細節都讓NO.8更加符合了我們所熟知的人性，人類情感。照俗話說就是更加有血有肉了。而NO.3的演繹同樣讓我印象深刻，他的暴躁，固執以及最后的崩潰非常自然，渾然天成。
我敢說，即使沒有看過原文的人看這部電影，雖然里面有十二個人，并且幾乎都沒有名字，但是看完后一定能清楚地分辨出哪個是哪個。因為他們都太令人印象深刻了。電影的臺詞很多，眾人七嘴八舌，可是全片卻高潮迭起，不會令人厭煩。適當的臉部特寫也表現出了人物的內心情感。可以說，是一部忠于原著，并稍有創新的佳作。
不過看原著的時候我就在想，美國的這種司法制度到底好不好呢？Give the benefit of the doubt.大家要有合理的質疑，犯人就不用獲罪，大家沒有合理的質疑，那就獲罪。犯人是否真的是犯人就看12個人是怎么想的了。陪審團的人在審訊期間不得跟外界接觸獲取相關信息，不得在情感上受到任何外界的影響。只能接受法庭上證人的證詞和控訴法尋找到的證據以及犯人自己及律師的辯護。就這樣，控訴方搜查不利，找不到足夠的證據，陪審團就會直接給犯人開綠燈，放走那個可能是變態連環殺手的人。搜到的證據對犯人不利，陪審團就可能毫不留情地讓一個被人誣陷的人坐上電椅。這樣會不會太主觀了？
陪審團里的人都不是經過專門訓練的人員，都是在審會上從事各種各樣職業的人，價值觀，世界觀等等相去甚遠，他們都在憑自己的經驗以及本能的傾向做出判斷。有的時候我這種狀況會讓我聯想到蘇格拉底的悲劇……小時候看Discovery，看過很多紀錄片講連環殺人案的。里面有些變態殺手在最終被判有罪之前都已經上過法庭。只是他們都因為證據不足被陪審團放行，然后他們就繼續作惡。
相信人們本性為善是挺好的，但是在司法上信仰這一點好像不太好吧。律師們只要巧舌如簧，爭取到了陪審團的“notguilty”就算行。難怪外國人認為律師整天都不講人話，只講是非顛倒的謊話。影片里并沒有講男孩子到底有沒有殺人，但是陪審團的意見是他是無罪的。那假設，這個孩子真的殺人了呢？只不過控訴方沒有找到正確的證據，只找到了能讓NO.8反駁的證據……整個故事就是一個人同化另外11個人的過程。看著讓人有點寒……總的來說，這小孩的命就是被美國司法體制及那個富有正義感的NO.8救了。那如果這個小孩沒有殺人，而陪審團里又沒有NO.8怎么辦？全都是NO.3那種人，這小孩就直接送去坐電椅了吧。
有時候想想也真是可怕，讓我看，在美國，如果智商高一點，用美國司法體制來除掉不喜歡的人是挺容易的事，反正只要說服那跟你素不相識的12個人就行了。
十二怒漢觀后感 篇8
《十二怒漢》是晚上看的。全片一個半小時，看完后激動不已，遂又再看一遍。第二遍不是跳著看的，而是完整的、連續的第二遍。第二遍看完已是凌晨兩點，仍無法平息心中燃燒的火焰，久久睡不著。好電影愉悅人，偉大電影改造人。《十二怒漢》某種程度上改造了我，讓我真正切身領悟到電影吸引觀眾的手段是那么豐富!現在經過幾天冷靜的思考，初步想通了這一部上世紀五十年代的黑白老片為何能如此讓人欲罷不能，所以就寫下來，希望能為《12怒漢》拉來更多粉絲。
《十二怒漢》通篇就是一個場景(頭和尾的法院景可忽略不計，完全是裝飾性的，刪掉都不會有大影響)：十二個陪審團成員在一間休息室內討論決定一樁謀殺案是否成立。謀殺案的被告是一個18歲的孩子，死者是他的父親。12位陪審團成員必須討論出一致意見：孩子的謀殺罪名成不成立。如果成立，孩子將被送上電椅執行死刑。如果不成立，那么不成立的理由必須基于對整個審判的推理、問詢、證據、證言或程序產生的“合理懷疑”。由于人證、物證齊全，一開始十二個人中有十一個人斬釘截鐵地認定孩子有罪，只有亨利·方達扮演的建筑師覺得此案有蹊蹺之處。而電影的結局是，十二個人全部判定孩子無罪。
一頭一尾，反差極大，這種看似“不可能的任務”往往最考驗劇本的能耐。這就像一道命題作文，扯得水到渠成那就叫本事，扯得東倒西歪那就叫無極。與國內大片絕不同，《十二怒漢》成為了這種充滿戲劇沖突的電影的典范——我只是后悔為什么這么晚才看到它。
讓我們從頭開始，先自己面對一下這道命題作文，看看能有什么回答，再看看《十二怒漢》怎么回答。題目有這樣幾大難點：一，電影只發生在一間會議室里，這就意味著幾乎沒有令視覺愉悅的大變幻;二，電影是講十二個人，十二個人說多不多，說少不少，說不多是因為沒有變化，說不少是因為我們必須把每個人物都介紹到位，包括職業、性格、智商、背景、政治取向、心路歷程，這些全都要通過對話和動作體現出來，并讓人過目不忘，想想都是無比浩大的敘事工程;三，這是關于一樁謀殺案的審判，謀殺案有很多的證人、證據、證詞，還包括時間、地點、人物，還有心理學的分析，這些信息是海量的，如何讓海量的信息合情合理、有規劃、有步驟地安排在各人對話中，且完全照顧到廣大觀眾接受水平，不需要做筆記，不需要查資料，這又是難上加難的事情;四，這故事用一句話概括就是“奇跡般的大逆轉”，即一人逐步說服剩余的十一人，這是本片最大的難點，因為這么充滿戲劇化的情節，只要安排得夸張一點就會有刻意的嫌疑，而安排得含蓄一點又讓觀眾覺得沒有可信性，而且十二個人以什么樣的節奏逐一被說服，更是門深厚的學問——稍有不慎，觀眾就會覺得是安排出來的，假大空的帽子一旦被扣上，就別再想翻身了，這是最難一點。
突然間想到，在說《十二怒漢》之前，不妨先說說去年網上很火爆、在院線卻很無名的另一部電影——《這個男人來自地球》。關于這部電影，我以前寫過，不重復說過的觀點了。從敘事的技巧上來說，在同樣是封閉空間靠對話推進情節發展的前提下，《這個男人來自地球》比起《十二怒漢》來，不僅沒有突破(黑白改為彩色都顯得無力了)，而且退步明顯。無論是動作場景、音樂編排，還是演員表演、臺詞設計，感染力都差了不是一層樓，是專業與業余的差別。這倒是一個怪現象，現在推崇《這》的人對《這》的褒獎之詞，《十二怒漢》倒是很受用的。如果這些話被貼在公共網上，很可能會有很多《這》迷用惡毒語言攻擊我是SB，但是我相信看了我的分析，這些人都會閉嘴，因為顯然《十二怒漢》編導的諸多天才之處，《這》要么沒做到，要么大打折扣。好了，偏題了，不再提《這》了。
雖然追隨天才的步伐是自不量力，但是我仍將嘗試分析一下《十二怒漢》的技巧。
一，怎么一下子記住十二個人?
十二個陪審團成員，十二個主角。人多最怕的是什么?亂。
因為只有亨利方達這一個大明星(其實對于我們這些年輕人來說這張臉也絕對不認識)，讓觀眾能在半小時內就記住每個人，然后再期待他們在接下來的一個小時內輪番登臺唱戲，那得花多大一番工夫!我至今都不敢想象，那需要多少才情，才能構筑如此宏偉的敘事大廈。
首先問一下各位，如果讓你拍片子，有十二位迥異的人物要介紹，你會用什么方式來“又好又快”地讓觀眾記住他們誰是誰?讓我們想想比較有名的十人左右群戲電影，《指環王》靠種族區分，《愛情呼叫轉移》靠的是眾多明星區分，而且都是通過相當長的時間來介紹人物。如果時間很緊只有半小時呢?如果人物都不是明星呢?怎么辦?
《十二怒漢》編導的方法與眾不同，而且他們的方法也只有這部片子能用。
他們引導觀眾記住人物的方法，不是名字(都沒有名字，而且名字不重要)，不是編號(數字沒有個性差異，反而會阻礙人的記憶)，不是職業和性格(這個需要時間來強化印象，不是很簡單有效的方法)，不是高矮胖瘦的外表(這仍需要反復強化才能讓人記住)，不是衣著(不僅黑白片，而且大家都穿相似的正裝)……那到底是什么?
有牛人告訴我，間諜能在短時間內背下一篇長長的論文，不是靠強記，而是靠巧記，即把某些文本的代碼替換成另一種非文本的代碼，比如我們身體的某個部位或中國地圖各省位置，那么他運用的大腦區域就不是我們平常用來記憶文本的區域，而是其他負責處理具象事物的大腦區域，這樣記憶效率會大大提高。其核心技巧，按我的理解，相當于高中數學課上學的“數形結合”大法。的確，我考高考數學，只靠數形結合的方法，卻幾乎能答所有類型的題目。
寫到此，不禁感嘆《十二怒漢》的編導是天才。他們在不知不覺中，把我們變成了神通廣大的伯恩，引導我們用間諜的方式去記憶，讓我們毫不費力地記住了這十二個人。
編導開篇做的第一件事情，就是確立一名主持者;而讓這主持者做的第一件事情，就是宣布每個人都按照陪審團的編號入座。注意，這個不起眼的宣布，是整個敘事的基石!《十二怒漢》讓我們在極短時間內記住每個人的方式，就是這十二個人的位置!!!讓固定的人，坐在長桌的固定位置，一端一個，一側五個，以后哪
怕因劇情需要人會走來走去，隔一段時間也一定會讓他們重新回來入座，不斷強化印象。我敢打賭，凡看過《十二怒漢》的人，基本上都說不出角色的名字，但全都說得出每個人的位置!
簡單!有效!就是天才!其他電影根本做不到這一點，因為不可能不讓角色從頭到尾不動呀。所以說，場景單一，別人說是敘事上的劣勢，我說到了天才手里反而是得天獨厚的優勢!《十二怒漢》失去的只可能是鐐銬，得到的卻是全世界!
二，怎么讓這十二怒漢各個有戲唱?
好了，我們分析出了我們為什么能夠一下子記住這十二人，但是這只是編導征服我們的最基礎最簡單的第一步。接下來，我們需要分析為什么他們能夠使得每個人都給我們留下了那么深刻的印象?
有必要重提一下這里的幾大難度：一，不能太夸張，不然觀眾看出了你的技巧，就顯得很傻很矯情(《英雄》的敘事就是技巧被人一眼看出，又不是原創，顯得太功利，所以被人BS至今);二，不能太低調，不然效果不得力，觀眾不知你的表達;三，不能給人物貼標簽，一個靠人物和對話撐場面的電影，貼標簽是自殺行為;四，每個人當然不能同時出場唱戲，而分批出場又很難把握整體節奏;五，每個人的觀點和思想是有層次和變化的，因為除了最開始一人，其他十一個人都經歷著180度大轉變;六，這種故事沒有先例可循。
以上六大難題，《十二怒漢》必須攻克前五。
為了講述方便，我暫且按照十二怒漢坐在長桌邊上的方位，以順時針方向來介紹這十二個人：
十二點方向：就是主持者，1號陪審員，陪審團團長，學校橄欖球隊教練。他的作用，是組織者。在故事上，他起到的作用微乎其微;但是在影片結構上，編導只有通過他才能實現某些意圖：他負責提供資料和道具的支持，負責制定規則，負責定期組織投票。雖然他自己也鬧過情緒，但是他制定的規則有效地把其余十一個怒漢牢牢控制在座位上，最難能可貴的是他對這個原則的支持——只要有人提議，就會組織投票。這使得無論是怒漢還是觀眾都能在一個階段性爭辯后看到爭辯的結果，而每個結果又產生了每個人新的心理效果，推進著故事繼續講下去。
一點方向：2號陪審員，小個子，戴眼鏡，年輕人，職業不明，但是應該是需要高智商的工作，因為7號陪審員經常諷刺他“天才”。他的戲份不多，第一次參加陪審工作。剛開始沒有自己主見，但是隨著討論的深入，他漸漸地有了立場。雖然沒有站在風口浪尖，但是幾次幫腔很有力。提出了兇手拿刀方式的疑問，間接貢獻了這么一個“合理疑問”。曾幫助8號重演現場時數秒，熱心腸，曾提供大家潤喉糖吃。
二點方向：3號陪審員，中年人，大嗓門，火爆脾氣，自己開了一家通訊公司。驕傲，自負，但是稍欠邏輯。因為與自己兒子鬧翻，斷絕了父子關系，帶著對年輕一代的仇恨來看待這個弒父案件，所以他是站在“有罪”立場的最后、且最頑固的人。作為一個富有經驗的陪審員，他在陪審時做了相當詳盡的筆記，因此他也是第一個羅列案件信息的人，主要是老人和婦女兩位證人的證詞，于是我們知道了被告有多么不利：老人不僅聽見了他與父親的爭吵，而且目擊了兒子奪路而逃;婦女同時在街對面目擊了兇殺的全過程。感謝3號陪審員的信息，我們基本上也站在了“有罪”這一邊。3號不太懂得說話，尤其是好幾次說漏嘴，自擺烏龍的臺詞倒凸顯了他可惡外表下的可愛一面。
三點方向：4號陪審員。如果說3號是最頑固的“BOSS”，那么4號真的是最厲害的“BOSS”。4號是我最喜歡的角色，因為塑造得實在太成功了。身為投資經紀人，他有最自信的立場，最嚴謹的表達、最清晰的邏輯、最客觀的立場、最穩定的情緒。我一最好的哥們，立志要當他這樣職業的人，結果果然和他很相似，甚至客觀到有失誤了都會自責，最后那句“奇怪的是我竟然忽略了這個細節”是編劇的神來之筆，簡直是活脫脫的金融界的福爾摩斯!這樣無比彪悍的牛人，當他是敵人時最棘手，而當他是戰友時卻最可靠。作為最后第二個被說服的人，他其實是最終大BOSS，如果不是一個細節被提出來，他很有可能重奪失地，甚至同樣來個翻盤大逆轉——事實上他創造了唯一一次的逆轉，而且有理有力有節。當他宣布自己投票“無罪”，說“因為我有了一個合理疑問”時，我簡直是大呼萬歲的。聽這個人講話，就是一種享受。要說他的缺點，可能就是理性得過頭了。
四點方向：5號陪審員，職業未知但應當算很體面的工作，出身來自于與被告一樣的貧民窟。他一開始稍有猶豫，到第四次投票后就一直堅定地站在無罪的立場上。最大的貢獻是他的身份：既證明了來自貧民窟的人不一定就沒出息，又通過他的親身見聞證明了被告不會以案件中的方式刺殺人，回答了2號提出的疑問，完整形成了一個“合理疑問”。
五點方向：6號陪審員，職業是裝修工人，雖然職業不體面，但是教養很好，尊老愛幼。一開始是堅定的“有罪”派，在故事線索上沒有起到重大推進作用，但是卻在廁所里向8號提出過一個非常有哲理的問題：“如果你真的說服我們都投了無罪，而那孩子卻是真的殺了自己的父親，那怎么辦?”這句話看似無意，實則點出了《十二怒漢》的核心：不在于探尋出真相，而在于找出合理的.疑問。
六點方向：7號陪審員，一個橘子醬推銷員，球迷，戴著帽子，有較為典型的推銷員的性格，自私，善變，玩世不恭、自以為是。他手上有當晚橄欖球賽的現場票，急著想脫身看球去，所以他是現場最心不在焉、最急于脫身的人。這恰恰能解釋他為什么那么堅持“有罪”后又改投“無罪”，雖然他嘴上不承認。
七點方向：最核心的人來也，亨利·方達飾演的8號陪審員，唯一一個一開始就提出“無罪”的人，承載著編導的寄托，是希望的代言人，但是并非是一個“高達全”的人物。身為建筑師，他雖然有清晰的思維，也提出了很多有力的疑點，但是我認為他的分析能力遠遠不如4號，甚至有時還不如9號。他并非是由于有了清晰的反駁證據而提出的“無罪”，面對有力的質疑，他也會語塞。他提出“無罪”，是來自他對“合理懷疑”的正確理解和“悲天憫人”的圣賢氣質，不是基于理性，而是基于本能。所以他只想TALK，只想拋磚引玉。所以我們看到他說的最多的三句話是：“I DON'T KNOW,LET'S TALK ABOUT IT”、“MAYBE”、“IT'S POSSIBOLE”。好在“一個好漢三個幫”，他的堅持和建筑師實干的性格使得他成功地實現翻盤大逆轉，完成了幾乎不可能的任務。
八點鐘方向：9號陪審員，年紀最大的紳士老頭。他是第一個站起來支持8號的人。相較于8號的感性，他的作用相當于4號之于“有罪”陣營，以強勢、理性的分析為“無罪”陣營提供“火力援助”。在12怒漢中，他是最具智慧，最具觀察力的人。他對老人、婦女兩位證人的外表和心理分析，幾乎達到了波洛的水準，有鞭辟入里、一針見血的犀利之感。我想，他退休前要么是大學教授、要么是報紙編輯，要么真的是偵探。聽他的分析，簡直是賞心悅目!有了他的發言，《十二怒漢》簡直如同阿加莎·克里斯蒂靈魂附體，像一個多面體，這時就翻到了偵探小說的一面!他提出了一個很有趣的疑問：證人的證詞真的可信嗎?這種充滿智慧的提問向來很討人喜歡，何況他的回答幾乎完美。我認為9號是“無罪”陣營最關鍵的人物。
九點鐘方向：10號陪審員，定然是個暴發戶，傲慢無禮，始終對弱勢群體充滿歧視和偏見。在發表一通令人厭惡的歧視言論后，受到其余十一怒漢的“非暴力抵制”，結果脆弱的心理防線崩潰，站在了“無罪”一邊。
十點鐘方向：11號陪審員，帶有英國口音的大胡子鐘表匠，有自己獨立思考的能力，提出了自己的一個疑問：“那孩子為什么會跑回現場”，為劇情進展推進了一把。而最難能可貴的是他的仗義執言：他曾不止一次地發表對“合理懷疑”這一法律概念的解讀和看法，甚至提升到“這就是我們國家如此強大的原因”，可以說是點出了影片的核心。而他對投機的7號的責問“如果你覺得那孩子有罪，那你也應該堅持下去，而不是為了快點結束而投無罪”，顯得正氣浩然，大快人心!
十一點鐘方向：12號陪審員，廣告界人士，又一個被演活的人。玩世不恭，愛講冷笑話，立場搖擺，圓滑世故。相對于建筑師、鐘表匠、金融家這些實在的工作相比，講究創意和表面功夫的廣告職業使得12號成為了一開始相當抓人眼球結果卻是最沒主意的人之一。而他的優點是：不固執，尊重事實，且有正義感。最棒的一瞬間是有一次投票他思想開小差，1號叫了他好幾次才聽見，不耐煩狀拖長音說“GUITY——”，又是神來之筆，無助于故事推進，卻省時省力地把這仁兄的性格演活了。
好了，費了這么大勁介紹好了人物，可以看到每個人都有獨一無二的背景和個性，這只是平面的;縱面上，他們是有節奏、有層次、有側重、有步驟地展示出來，思路是這樣的：一段新的案件分析引發了新的一個性格展示，新的性格展示又引起了新的爭論，新的爭論又引發了新的投票，新的投票結果又提出新的案件疑點……編導就是通過性格展示——案件信息同步揭示，最終，線索全部明朗，證據全部推翻，性格全部展示，有人甚至達到揭皮露骨的崩潰邊緣……將如此復雜的功課完成得有條不紊，實在是有才!
有同志提出影片的段落是根據窗外的天氣狀況等分散觀眾注意力的支線情節來劃分的，我覺得完全可以簡單很多，就是以投票次數來分：
全篇共計投票次：
第一次，1：11，只有8號提出疑問，但是我注意到5號、9號的舉手相當猶豫和滯后。
之后8號提出看兇器，并證明兇器作為證物有疑點。
隨后提出老人、婦女兩證人證詞的矛盾之處。分析老人證人的心理狀態。
11號提出被告為何回現場的疑問。
隨后通過重演老人證人的目擊現場，證明他證詞有不可信之處，這是一場很有力的動作戲，反駁得很有力。
隨后討論被告案發在看電影的證詞，通過8號與4號的對質證明了被告有可信之處，這場戲讓“一向不出汗的”4號出汗了，分外精彩。隨后2號提出兇器的刺殺方向問題，5號證明被告不可能用這方式殺人。
隨后10號發表歧視宣言，大家不約而同冷處理，10號心理防線崩潰。4號作為最理性者，力挽狂瀾，提出最具殺傷力的證據：即婦女的直接目擊證據。一時間，無人能反駁。
對峙進入僵局，大家在商討如何決策。9號觀察到一細節，提出了全篇最精彩的論證和反駁，為了不影響各位初次觀看的興致，我拒絕透露這是關于眼鏡和視力的。至此，原本確鑿無疑的所有人證物證全部被打上疑問。
3號自己情緒失控，防線也崩潰了，最終投下“無罪”一票。
前前后后，共8次戰役，每一場都是其中某幾位怒漢的性格和立場之間史詩般的角斗。雖然是黑白的畫面，但是如此有信息、有條理、有戲肉、有張力，毫不矯情做作，毫不拖泥帶水，該憤怒的時刻就怒發沖冠，該救濟一把的時候就拔刀相助，實在是豪邁、爽快!
寫得很晚了，趕緊剎車結束。
發現我目前只能羅列《十二怒漢》的表象，但是編導何以如此精彩地組織情節的秘笈，我卻說不出來。
慚愧之余，卻一點不失落，因為技巧始終是死的，但是我卻體驗了這部電影活的精神：那就是對生命和敬畏和對真相的尊重。《十二怒漢》不是想炫耀“合理懷疑”的概念，而是想說，當一個人的生命掌握在你手中的時候，你是否愿意獨立思考，哪怕做一點點的懷疑?《十二怒漢》的故事，分明很驕傲地宣布，不屈不撓的懷疑精神和尊重事實的態度，是他們國家如此強大的原因。所以，《十二怒漢》為什么能這樣讓人激動?表演是一回事，劇本是一回事，拍攝剪輯也是一回事，歸根結底，是這樣一種可敬的精神。是這種精神，讓我們振奮，讓我們感慨，讓我們激動!
十二怒漢觀后感 篇9
讀《十二怒漢》有感1000字
讀《十二怒漢》有感1000字
甘雪懿
偵查監督部
甘雪懿，2014年遼寧大學刑法學碩士畢業，同年考入江岸區檢察院，在偵查監督部工作至今。
相信大家都對《十二怒漢》不陌生，1957年，這部改編于美國作家雷金納德？羅斯劇本的電影在北美上映，至今仍是超越時代的經典。我于本科期間觀看了這部電影美國原版，研究生期間觀看了俄羅斯改編版，工作后在影院觀看了中國改編版《十二公民》，而有幸能讀到原版劇本的譯本，則歸功于本院的圖書漂流活動，這本書是抱冰書屋內眾多好書中的一員。
故事情節很簡單：一名在貧民窟長大的18歲少年被控謀殺自己的父親，庭審結束后12名陪審員將裁定該少年罪名是否成立。由于各方面的人證、物證都顯得較為充分，11名陪審員未經討論就認定少年有罪，只有8號陪審員對案件提出了合理懷疑，并引導大家重新審視證據，克服各自內心的偏見、私利和冷漠，最終依照"疑罪從無"的原則裁定少年無罪。好的作品值得一再品味，能給受眾在不同階段帶來不同的感悟。《十二怒漢》就是這樣的一部作品。如果說讀書期間，電影給我帶來的更多是對正義的向往和對陪審團制度優劣學術性的思考，那么工作之后，特別是這次研讀完劇本之后，由司法實踐帶給我的認知上的提升使我有了更為深刻的見解與體會。
一是對于"疑罪從無"原則的把握。劇本中其實最終也沒有找到其他的犯罪嫌疑人，這個少年也可能就是真兇，只是由于證據本身存在瑕疵，根據"疑罪從無"的原則，判定其無罪。"疑罪"的形成是人類的`認識能力和證明技術問題的必然。經過這幾年的司法實踐，我認為"疑罪"應該分為兩類，第一類是僅從案件事實的認定角度而言，指的是事實不清、證據不足，不能夠作出是有罪還是無罪的判斷的案件，；第二類是對案件性質的認定而言，在作出準確的案件事實認定后，該行為在罪與非罪、此罪與彼罪，()或重刑與輕刑之間無從判斷。這就要求我們在辦案過程中，對于案件要細致、周密地審查，摒棄"有罪推定"思想的狹隘性，從案件事實和案件性質兩方面入手判斷案件是否存在疑點。要有一種"雞蛋里挑骨頭"的韌性，多在心里打幾個問號，問幾個問題，將審查案件的過程變成一種解答疑問，說服自己的過程。
二是對于理性思考及程序合法的堅持。十二位陪審員，十二種不同職業背景，社會層次，帶著十二種疑慮進行了一次交鋒，始終服從少數服從多數原則，始終堅持投票程序的正義性、完整性，8號陪審員用充滿理性、智慧的言語和行動來維持討論的秩序、推動討論的進展。在審查案件過程中，我們難免會因我們個體身份和認識的局限，影響自己的判斷，有時候主觀的、個人的情感對我們形成了思維上的定式，雖然我相信每一個辦案人員都會極力去克服這種定式，但是客觀上總會出現難以掙脫桎梏的時候。這時候制度的合理性可以幫助我們最大限度的避免不理性、不合理的結果出現，例如我們的檢察官聯席會制度和檢委會制度，就是通過集思廣益、博采眾長來聽取不同的聲音，最大限度得保證了公平正義的實現。
十二怒漢觀后感 篇10
少數服從多數，但真理或合理懷疑往往掌握在少數人手中。也許我掌握了真相，也許我有合理的懷疑，但我沒有能力和勇氣說服自己去說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個觀點的時候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認了。
有些人心里有合理的懷一時，不會因為少數人或多數人而改變自己，他們會在第一時間想到并說服大家。而大部分人并不會想這么多。
十二個陪審員中除了方達飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當方達提出質疑時不會有這么多人響應，而且有幾位陪審員還提出了連方達都沒有提出的合理證據來證明方達的質疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因為種種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發展，方達作為第一個敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質疑多數人的時候是需要多大的勇氣和魄力，現實生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當大家面對一個觀點都說對的時候你敢說不對嗎？你敢提出合理的質疑嗎？
你有能力說服自己說服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數人異樣的目光嗎？你能忍受大多數人的嘲笑甚至人身攻擊嗎？
我只能說我不能。或許這就是普通人和精英之間的區別。
同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進并不只體現在科學技術和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進，當然我并不是說中國的司法制度不好，每個國家有每個國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影一開始，孩子凸出的眼睛并不活躍，無助，因為他知道沒有人愿意幫助他，他可能會覺得自己已經死了。但就是這樣，陪審員中出現了方達，美國的司法制度給了少數說服多數的可能性，并沒有因為十一比一而直接pass掉那一個反對聲音，而且給了那一個反對聲音陳述自己意見并同別人討論的機會，從而才有從十一比一到十二比零的結局。
最后，我們不知道**是不是孩子，但正如方達的角色所說，我們只是提出合理的問題。
整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉睛的看了九十分鐘，不得不佩服導演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠的電影了但是即使現在看起來也還是很有味道。
夜里睡不著，無意中找到了這部經典影片，看完后更睡不著了，隨便寫寫，不喜勿噴。
