怒觀后感,十二怒漢的觀后感,怒觀后感5篇

當品味完一部作品后，你有什么總結呢？這時候最關鍵的觀后感不能忘了。那么我們該怎么去寫觀后感呢？下面是小編為大家整理的十二怒漢觀后感（精選6篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果才會被法庭所采納，不是“少數服從多數”，而是本著“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據，甚至有人漫不經心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

打開電影《十二怒漢》，這次我的心很安靜。這是一部黑白電影電影，

怎樣才能寫出一篇優秀的觀后感呢？無論是讀書還是看電視電影，它們都是傳遞信息的媒介，觀看電影后我們能夠獲得許多有關人生智慧的啟示。因此，我們常常會將自己的感悟寫成觀后感，這樣做有助于提升我們的語言表達能力。本文的主題是關于與“怒觀后感”相關的議題，希望大家收藏這篇觀后感，并關注我們的網站以備日后使用！

觀《十二怒漢》有感

關于公平、正義、民主的影視作品很多。雖然這部影片拍攝于半個多世紀前，但無疑是最具代表性的影片之一。一聽到這部電影的名字，我就絕不會把它和民主聯系在一起。然而，隨著情節的發展，我開始明白這個名字的目的。life is in their hands，death is on their minds，陪審員們的決定至關重要，這也是為什么必須要12個人看法一致的原因了。

幾乎能決定一個男孩的命運的十二個陪審人員在參加討論的時候表現出的不同“憤怒”的確引人深思。

似乎所有的證據——對老人和女人的指控，男孩無法說出他看的電影的名字和不在場證明——都表明是男孩殺了他父親，男孩有罪。12個人中有11個人一致認為這已無須討論，像這樣一個“在教管所呆過，有打架斗毆記錄，生于貧民窟”，而“貧民窟是犯罪之源”的男孩被判罪是理所當然。認為所有的證據都指向男孩，草率地決定男孩是guilty，他那樣的人死不足惜，因為要回去看球賽，因為要回去參加舞會，因為像自己兒子那樣不懂得愛護父親的人該被判罪。

而另外一個“不走尋常路”的陪審人員提出自己的猜疑，認為男孩并不一定有罪，顯然會成為眾矢之的。“孩子的出身于案件無關”，“我不知道真相，也許沒有人知道，我只是想為清白者辯護”，“你不相信男孩的證詞，為什么又要相信婦人的證詞，他們都出自貧民窟”，“誰允許你將生命當兒戲”,“你只是想看到男孩被處決，并不是從事實出發，你真殘忍”，“it’s not a game”，“我只想盡力而為”。而這些擲地有聲的辯護輕易地把我們心底的防線觸碰，我們開始真正思考此案件或許有許多不為我們所知的秘密，或許是我們太輕率地決定一個人的命運了，就連一直堅持男孩有罪的人也說“我很難說清，但我們都認為他有罪”，這是否也說明我們需要重新思考當初男孩有罪的決定呢！

不，不僅僅是這個案子。我們開始思考生活中的各種事情。我們開始懷疑最初決定的正確性。我們開始真正地看待生活。

我想，所有提倡民主制度的國家都不能保