十二怒漢觀后感,十二怒漢的觀后感

當品味完一部作品后，你有什么總結呢？這時候最關鍵的觀后感不能忘了。那么我們該怎么去寫觀后感呢？下面是小編為大家整理的十二怒漢觀后感（精選6篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果才會被法庭所采納，不是“少數服從多數”，而是本著“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據，甚至有人漫不經心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

打開電影《十二怒漢》，這次我的心很安靜。這是一部黑白電影電影，

推薦給您的好文章是“十二怒漢觀后感”。觀看優秀電影不僅是欣賞作品，更是與導演和編劇的思想碰撞。這個過程中，我們可能會產生特別豐富的感情，可以寫一篇觀后感來記錄下來。堅持寫觀后感，有助于積累寫作素材。歡迎大家分享這篇文章到自己的論壇或社區，讓更多人看到！

從認識論看《十二怒漢》

一色背景，一間房間，一個鏡頭跟蹤錄制由十二位來自不同職業、不同階層的人組成的陪審團關于小男孩“有罪”“無罪”的近乎頭腦風暴式的激烈爭論的全部過程。從沒想到一部如此簡單的電影可以讓我從頭至尾如此認真地**下來，震撼于導演那別具匠心的取裁和高超的編導水平外，讓我尤為觸動的無疑是十二位怒漢那一場若說小可以讓他們在幾分鐘達成共識便可每人拿到三美元各自散去,若說大關乎一個小男孩生命是否能夠繼續下去的審視心靈的爭論。

“真理掌握在少數人手中”似乎不能就這么簡簡單單的掀去我關于這部電影的思考。

從一開始，馬丁·巴爾薩姆就獨自為真相而戰，即使他自己也不確定，到最后，極其強硬的亨利·方達不得不拋開偏見，站在更能為自己辯護的無辜一方。我想，。

電影中，十二位怒漢爭論不休——盡管十二位怒漢關于無罪與有罪的觀點只表現了兩個方面的對立，但他們對于同一個事物所持有的不同的觀點不難讓我們感覺到: 由于主體的不同，人們對同一事物的認識往往各不相同。這12個憤怒的人都有自己的生活經歷、職業背景、價值觀和需求。

他們作為不同的主體，在實踐中對一件客觀的事物往往會持不同的態度; 而他們作為有需求的人，有著各自的價值觀，在特定的條件下也會根據自己的特殊需要對事物表現出不同的觀點，比如馬丁·鮑爾薩姆，他有著積極的人生觀，并因此而堅持要查明真相，而另一位則僅僅為了要看自己喜愛的球賽而敷衍了事，不愿與多數相悖。它不是生動地說明了價值的客觀性、主觀性、社會歷史性和多維性嗎？

同時，也不難看出這樣一種認知特征：認知是主體在實踐基礎上對客體的積極反映。主體在改造世界的過程中有意識地、主動地反應世界，以達到一定的認知目的。然而，由于主體的局限性，對事物的創造性理解會導致不同的結果。

正如十二位怒漢各不相同的觀點。

馬丁巴爾薩姆的立場是堅定不移的——真理使人們對客觀事物及其規律有正確的認識。在這一場十二位怒漢的爭論中，讓我印象極為深刻的便是馬丁·鮑爾薩姆了，他那極其堅定的立場最終也為電影劃上了一個令人滿意的句號，而我也不得