羅丹藝術論讀后感 篇1
幸福的靈魂，在他那兒，時光不再流逝了。
——題記
如果把貝多芬和米開朗琪羅放在一起相比，兩人截然不同；貝多芬本人開朗快樂，但由于社會，他變得悲憤；米開朗琪羅生性孤僻，缺乏意志，性格懦弱，他在高處看別人，別人在低處看他。他曾說過一句話：“我的歡樂是悲哀?！?/p>
恐懼，常常讓他感到羞恥，以至于病倒了，但是，人本能的強烈的求生欲望，把他從死神手里拉了回來。
米開朗琪羅用他的藝術品訴說著心中的痛苦，這痛苦源于社會和自己膽怯的性格。
米開朗琪為藝術做了很多，但就在希望即將破滅的時候，另一種希望出現了——愛。
米開朗琪羅與維多利亞的愛并沒有持續很長時間。1547年2月25日，維多利亞去世了，米開朗琪羅看著她死去，悲痛欲絕。
自從維多利亞去世了以后，愛就離米開朗琪羅遠去。
他的兄弟相繼死去，撫養子女事情就落在了米開朗琪羅身上。和貝多芬相似，米開朗琪羅也撫養著一個侄子，但是卻沒有另米開朗琪羅感到欣慰，甚至打聽米開朗琪羅會給自己留下怎樣的遺產。這讓他的伯父感到非常地氣憤。
終于，死神來了。甚至在他臨死的時候，他還在說：“我把靈魂獻給上帝，把肉體還給塵土?！?/p>
讀完這個悲劇故事，我不禁感慨：米開朗琪羅用鮮血鑄就了后人仰視可見的劇作。那么，微不足道的我們又該做些什么呢？
羅丹藝術論讀后感 篇2
“他中等個子，肩膀和背部很寬，手腳有力，肌肉發達。由于過度勞累，背有點駝，走路的時候，抬著頭，彎著腰，挺著肚子，”“從面貌上看，他始終充滿憂傷和懷疑?！?/p>
這是羅曼·羅蘭為我們描述的意大利文藝復興時期偉大的雕刻藝術家――米開朗基羅的形象。在書中，我們看到的是一個活的生命，一個真實的米開朗基羅。他把無以倫比的藝術天賦和創造力全部獻給了藝術，他追求藝術真善美的表現力的執著與忠誠更是感人。但他的一生充滿了孤獨、坎坷和痛苦，他是一位孤獨的英雄。
他狂野，他不羈，他高貴。他欣賞自己，贊賞自己，他不答應別人把他當藝術家來看到，他認為，天才這個詞都不配于他。他是一位貴族，并且抱有一切階級偏見，他甚至說：“藝術應當由貴族不是老百姓去搞。”他總是生活在無止境的狂熱中。他有一種駭人的生命，猛烈地爆發，使他太弱的肉體與靈魂有所不能承擔?！拔移v不堪，從來不曾有人像我一樣不停地工作，”“我任何事情都不考慮，只想晝夜不停地工作?！痹谒囆g創造的不斷沖動中，他什么都想做：工程師、操作工、鑿石工，他樣樣自己動手，什么都想讓自己一個人完他除了夜以繼日的工作，除此以外什么都不想，他在繼續不斷的興奮中狂熱地生活。
他孤獨，他無奈，他痛苦。因為人無法選擇自己的存在，他承載著與生俱來的痛苦。他恨人；他亦被人恨。他愛人；他不被人愛。人們對他又是欽佩，又是畏懼。他孤獨地生活著，他孤獨地思考著，他孤獨地工作著，他孤獨地看著這個世界，他孤獨地看著自己。他說：“叫我痛苦吧！痛苦吧！在我這一生中，我找不到那一天是完全由我自己安排的?！彼缹τ谒麃碚f是一種解脫，一種快樂，但更是一種可望而不可及的奢侈品。他嘆道：“我愛死亡，我的生命就在其中?！彼簧铝τ谒囆g的創造，試圖把真善美保存到永恒，他在令他痛苦的折磨中完成了一件又一件有名的作品，給后人留下了珍貴的藝術瑰寶。
在《米開朗琪羅傳》的結尾，羅曼·羅蘭說，“偉大的心靈就像崇山峻嶺，我并非說普通的人都能在高峰上生存。但一年一度他們應上去頂禮。在那里，他們可以變換一下肺中的呼吸，與脈管中的血流。在那里，他們將感到自己離永恒更近。隨后，他們再回到人生的平地上來，心中充滿了日常戰斗的勇氣”。在我心中，米開朗琪羅是一個傳奇人物，他是真一位真英雄。在欣賞他偉大藝術作品的同時，他人生的經歷也給我很多的啟迪：悲慘的命運和痛苦的考驗不僅降臨在普通人的身上，同樣也降臨在偉人的身上。所以，挫折并不可怕，要有戰勝困難的勇氣，勇敢地朝著自己的目標堅定地走下去。
羅丹藝術論讀后感 篇3
在讀完這本我自以為很難讀懂的書后，才發現并不是我想像的那么的難懂，相反，我讀懂了一些東西，一些我覺得很有用的東西——
在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國”。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態，但也是得到真正正義必須的狀態。
那么，反省我們中國的現狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面，。我們中國現實中的道德社會是什惡魔樣的呢？。例如，范跑跑事件中，中國人的道德表現，指責范的人幾乎全部是建立在傳統道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的`共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據和理論根據。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過二條途徑來反擊。1，就是通過中國民眾的傳統道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區別中，而不是人同人的區別中進行認識，所以我覺得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對于我們的道德建設和道德理論也很有意義。
所以在讀完這本書后，雖然對于它的內容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！
羅丹藝術論讀后感 篇4
羅爾斯的這本《正義論》，一方面因為中外文化思考方式的不同，一方面由于翻譯的語言差異，的確讓人讀起來顯得生澀。要理解這本著作的影響力，便需要了解其出版的背景，當時美國社會的現狀以及社會的激烈矛盾，以功利主義占主控地位的社會價值觀引發了美國社會的動蕩。對于羅爾斯思想的深度，其思辨能力以及能對身處的社會敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我個人的知識結構體系，對于這樣一個宏大的命題是很難掌握的。 觀其文章，我對于正義之思反而混沌，便想念小時僅憑直覺主義的對錯之分，又一想，那便應是我們最初擁有的正義觀吧，何其簡單。所以當我們長大經歷了更多的事物，欲求更多之時，何為正義，在各種利益權衡面前，為了社會能繼續維持穩定發展，我們不得不對其進行深思。按照一般的理論研究，大家都習慣將某種社會意識形態推至最初，希望能從已有的人類起源，群居的形成，社會契約的成立然后一直向后推理，希望從這個過程中得出正義的基本原則，并作為普遍指導，從而可以作為判斷一種既定行為是否正義的最簡單標準，就像1=1一樣。然后再以這樣的標準構建規則，羅爾斯認為正義的主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權利與義務和確定社會合作所產生的利益的分配方式，我是非常贊同的，最后正義通過一種分配制度來體現，但是，僅僅只是分配制度，我想于人類對于正義的需求已是不足夠。
對于其運用無知之幕下的原始狀態，首先抽象得出社會所共同能于接受的正義原則，而后將其與社會基本物質現實生活相結合得出基本的正義感和善的觀念，以此為基礎構建各種社會規則，并逐漸擴展搭建社會框架。利用這樣的演繹方式，是并無多大問題的。但在與這些原則得以選取的過程，并沒有一個合理的論證，羅爾斯基本上是以一種直觀上的感受選取了作為正義的兩個原則。
其后，羅爾斯基于兩個正義原則構建的社會分配體系等等，這樣的邏輯順序自然是合理的，也是很好的演繹過程。
但是正義的原則就如建造房屋的地基，每個奠基處的距離是有所最優幾何分布的，從而決定了上層建造的穩定，但我們所知道的常識是，任何最優的地基分布都只能負擔一定的上層建造。在今天的科技時代，萬層大廈也許也并非不可能，但必定存在一個限度。正義的原則亦如此，而我們的社會形態之所以一直延續，表明正義的某些準則也是在一直得到修正或是改變的，那么我們是不是可以說并不存在一種既定的正義原則？當然，我們有些人可以認為后天的正義準則，在于那些根本的、既定的、不變的、在原始狀態必定為大多數人經過深思熟慮后所認同接受的正義原則基礎上擴大及演變而來的，所以那些稱之為正義原則的東西是必定存在的，譬如一些觀念，生命是不可以被剝奪的，譬如應當滿足他人因自我的付出而產生的合理期許等等。但，我并不認為這些已經可以說是被我們現代社會都認為是理所當然的正義觀，從一開始便是所有的個體所贊嘆或是意識到的。換言之，我認為羅爾斯的兩個正義原則已經是在一定的社會基礎上得出的，與他的原始狀態前提，其實是不符的或是自我矛盾的。
羅爾斯提出的“原始狀態”中的某種“善”以及“正義感”，其實應是在趨利避害的原始環境中不斷條件反射形成的，從而形成了真正處于原始狀態中個人的某種直觀感受，而這些感受也正是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意識形態的。也正是各種需求之間的沖突以及人與自然、環境的內在沖突所必然產生的。那么在這樣的信息反饋中，主體必然知曉個體的行為所帶來的外界反應。如果這樣的話，其實這種意義上的對外界的感知才是個體締結契約的目的或說是內在動因，其在選擇某種“正義原則”前就已存在。
我便認為羅爾斯對于原始狀態的假設是處在偏差的。其認定無知之幕下的不互知，是原始狀態，而事實是正因為互知才決定了個體愿意締結契約，選擇某種正義感，這才是選擇的基礎。個人選擇接受或說要求存在一種正義原則，正是因為存在著個人融入社會希望得到發展的意愿，也就是同意締結社會契約的動機，若其選擇遠離人類社會，便無所謂正義之所訴求。當然，以不互知為前提是極其簡便地進行研究的，但前提的偏差是否在論述中得以修正？
我認為正義原則是基于一定時期的社會物質條件的，也就是說它只是得到了暫時的穩定，存在一個動態發展的規程，可以說是螺旋向上的，當然，已經在歷史中存在過的各種正義觀達到了那個時刻的標準，所以得以承認，而在歷史的發展中，其中的某些正義觀已經逐漸低于后一時期所訴求的標準，便被擯棄，若是以此推論，是否對于時間盡頭的那端所能剩下的正義觀就是我們所追求的正義的原則呢？其實如果進行這樣的'推論，基于歷史是各種偶然與必然的集合，我們得出的潛在結論就是：實質的正義原則其實是并不確定的，存在著一定的偶然性。這樣的想法是不是錯的呢？又錯在何處呢？
麥金太爾有句話：“道德本身是一個戰場，因為每一個道德行為都以有效的推理形式作出結論，而并非認同人們進行推理時的前提?！?/p>
對于什么是真正的正義，其實我給不出一個確實的答案。我對于生活中的正義之思也僅憑個人人生經歷中逐漸形成的人生觀，社會觀，而且我也感知到這些感念是在逐漸改變的，并且是向一個更包容的姿態演變，但每個人的演變的姿態應該都是不一樣的吧。如果我們可以理所當然地認為即使我們之間的觀念存在一些不同，但一些基本的東西總是不變的，那些就是我們的正義原則，那么它應該就是我們共同的訴求點，我認為就是生存二字，最原始的沖動，最理性或是感性的追求。而后所討論的種種，包括正義，都是為了生存，或者更進一步，是在生存的基礎上有所發展，這個時候才需要為了限制他人對自我的不利行為，以限制自身的一定行為為讓渡，也就是這樣的一種考慮，才有了稱之為正義的尺度，我個人可以認為最初的正義原則也許僅僅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的，你若侵害我，我便也可以侵害你的同態復仇規則。既然正義的出現是基于生存的需要，在我們對于生存的含義不斷變化的歷史社會中，正義的要求便也如此隨之變動。
而這樣的推論也許僅僅才是對于各種社會形態中正義訴求的第一步思考，而后的擴展是極其龐大的工程，更不用說跨越到社會制度、分配規則這一層面，對于我來說，也許是能力所不能及的。
羅丹藝術論讀后感 篇5
英雄在我的心中總是那樣的高大，而又可望不可及。今日當我手捧一本《名人傳》細品其華之時，才領悟了什么是真正的英雄。
貝多芬伴著失聰的雙耳譜寫出了千百名曲；米開羅琪羅在6歲喪母的悲痛下雕琢百千佳作，終逝世于工作室中；托爾斯泰在戰爭的烈火中釋放滿心怒火；他們的巨大痛苦和孤獨磨煉了他們堅強的意志。成為“心靈”偉大的英雄。
是的，貝多芬，米開朗琪羅和托爾斯泰都是世界的征服者。我們享受著他們的天才創作出來的作品，同享受我們先輩的偉績一樣，不再去想聽他們流出的鮮血，這無疑是使我們尷尬的事情，因為這些巨人的生涯就像一面明鏡，使我們的卑劣與渺小纖毫畢現。我們寧愿去贊美他們的作品而不愿去感受他們人格的偉大。不是的，偉大的心魂有如崇山峻嶺，我們將在那里獲得更大的`啟示?！睹藗鳌肪酮q如向我們譜寫了一首“英雄交響曲”。我們從中得到的啟發是：每個人的身上都會降臨苦難與災害，我們與其怨天尤人，不如努力奮斗，與其羨慕偉人，不如學習偉人人格的偉大，讓自己的人生充滿意義，與其靠浮躁和急功近利所取得曇花一現的成就，不如堅持自己的信念、真理和正義，讓自己躋身人類中的不朽者之列。
只要我們體會到《名人傳》給我們心靈崇高的升華，使英雄的鮮血呈現在我們面前，英雄的紅旗在我們的頭頂上飄揚，我們就慢慢地感受到，在這個人們躲避崇高、告別崇高而自甘平庸的社會里，我們的靈魂也被所升華為一種崇高。
《名人傳》這本書講述了許多對世界有貢獻的名人?？戳诉@本書，我體味出一個道理：有些事如果認真去做，可能難事就會變成易事；如果不去做，易事也可能變成難事?？v觀歷史上的許多有重大成就的名人都是能夠正確對待這一問題的。
例如，偉大的物理學家牛頓，他是近代力學，光學，天文學的奠基人。也許你認為他從小一定是聰慧超群的神童吧？其實不然，牛頓小時候并不聰明，智力遲鈍，呆頭呆腦的，曾經還留過級，被老師認為是不可造就的人。但牛頓并不因此而自暴自棄，他以堅強的意志，驚人的毅力勤勤懇懇地做科學研究。正如他自己所說的：“別人用一倍時間做一件事，我就用十倍時間去做?！苯K于成為了舉世矚目的大物理學家。
我國的大畫家齊白石，他的畫之所以能夠聞名海內外，和他一生辛勤地練畫是分不開的。正如他在一首詩中所說的：“苦把時光挽畫禪，功夫深處見自然。”
這樣的事例舉不勝舉，如：愛迪生，愛因斯坦，李時珍，居里夫人……他們都是如此，可見與其不做，還不如認真地做好??！
在我們現實生活中，有些人生活在養尊處優的環境中，成才的條件總比別人好，雖然他們也想到過事業，但往往缺乏認真做的行為而功虧一簣。反道有些人雖然條件差一點，卻能夠持之以恒的去作，終于在逆境中發奮成材。我覺得像他們這種人，長大才有出息，是我們學習的好榜樣！
在我們的學習中，應該大力提倡去認真做好每一件事，一切從我做器，從小事做起，從現在做起。
羅丹藝術論讀后感 篇6
約翰·羅爾斯，美國政治哲學家、倫理學家、普林斯頓大學哲學博士，哈佛大學教授.《正義論》是他代表作，他被譽為西方最好的政治哲學家之一。正義論，是他針對現在西方主流政治價值觀——功利主義而作的。
在文中的第一句話就表達出了作者的核心觀點:正義是社會制度的第一美德。他認為公平就是正義。公平的正義在這些著作中被詮釋為在一個憲法民主制社會中人們關于一個健全的、持久的社會合作體系的條件的共同觀念，因而是一種內含于關于一個健全持久的社會合作體系的觀念中的正義觀。
在我看來，正義的實現首先要保證人們都能了解到什么是正義，如果人們都不認可正義，那么我們所說的正義是第一美德也只是空中樓閣。所以在書中，他以盧梭，康德的社會契約論為基礎，在此之上建立發展，強調自由的力量。自法國啟蒙運動以來，西方國家一直在強調人性的自由和人自身的能力的發揮。以自由為基調的正義論在先天上就被西方社會所認可。
在當今的中國，我們被物質欲望所迷惑，無止境的追求物質上的享受。人們內心的道德觀、正義觀已經開始變的扭曲。當看見老人摔倒之時，想的不是趕快上去幫助老人，而是抱著一種看戲的態度，冷眼相看。當問及為什么不上去幫助時，給出的答案卻是：我怎么知道他會不會敲詐我的錢？
如此可笑的邏輯，讓我們的社會價值觀變得丑陋、扭曲。我們一直在強調制度上的失衡，要從制度層面對中國進行改革。羅爾斯的《正義論》中就對制度提出了兩個原則，其中第二個原則就是對社會和經濟的不平等應作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，而且地位與官職對每個人開放。對個人來說的正義原則，首先也是公平的原則，即如果制度是正義的，個人自愿接受并能從中獲得利益，在這種情況下，個人就應當遵守這種制度。
其次，在法律的角度上，我們要保證法律的至高無上性和強大的.執行力。不能讓法律僅僅是針對平民階層的，對那些官員，富商的約束力小的可憐。在現在西方的觀點中，法律正是對理性的人所發出的公共規則的強制命令，目的在于調節人們的行為，提供社會合作的結構。正義要成為社會的第一美德，除去要在道德、制度等層面上營造一個好的環境，還要有強大的法律為其保駕護航。
中國古代所提倡的忠義孝悌、廉恥誠信不正是對羅爾斯所最求的正義的另外一種體現嗎？所以，對社會健康，正確的發展的觀點以及健康人性的追求。古來今往都是大都一致的。
